國(guó)務(wù)院批復(fù)《關(guān)于青島市城市總體規(guī)劃(2011-2020)》，明確要求青島完善城市基礎(chǔ)設(shè)施體系，建設(shè)資源節(jié)約和環(huán)境友好型城市。然而，對(duì)青島市未來(lái)城市管理和公用事業(yè)發(fā)展負(fù)有重要職責(zé)的青島市城市管理局卻被曝出以“便民”的名義設(shè)立收費(fèi)機(jī)構(gòu)承攬自來(lái)水、燃?xì)饧袄幚淼荣M(fèi)用。

據(jù)了解，青島市城市管理局在2003年12月29日發(fā)文，設(shè)立參照縣處級(jí)機(jī)構(gòu)管理的“青島市公用事業(yè)收費(fèi)服務(wù)中心”，并要求青島市國(guó)資委所屬的有關(guān)燃?xì)狻⒆詠?lái)水等企業(yè)將收費(fèi)業(yè)務(wù)、人員“成建制移交該中心”。

有參與青島公用事業(yè)建設(shè)的企業(yè)稱，他們負(fù)擔(dān)高額的投資運(yùn)營(yíng)成本，當(dāng)?shù)卣块T卻設(shè)立收費(fèi)機(jī)構(gòu)“強(qiáng)攬收費(fèi)”，致企業(yè)的收費(fèi)權(quán)被剝奪。而收費(fèi)中心在“便民”的同時(shí)亦享受“委托收費(fèi)”、“資金沉淀”等帶來(lái)的“改革紅利”。

據(jù)稱，十余年來(lái)，收費(fèi)中心在提供“便民”服務(wù)，卻同樣形成新的“收費(fèi)壟斷”。在有關(guān)企業(yè)的陳情下，青島城管局曾召集有關(guān)企業(yè)和收費(fèi)中心負(fù)責(zé)人探討將收費(fèi)職能交還給提供公用產(chǎn)品和服務(wù)的相關(guān)企業(yè)，但多次協(xié)商皆無(wú)果而終。

青島城管局和收費(fèi)中心回復(fù)本報(bào)稱，青島市在全國(guó)率先實(shí)行公用事業(yè)統(tǒng)一繳費(fèi)，收費(fèi)中心的設(shè)立是“是順應(yīng)改革，方便群眾，解決市民繳費(fèi)難的一項(xiàng)便民工程”。目前，收費(fèi)中心的職能“沒有變化”。

對(duì)于公用事業(yè)改革的問題，住建部城市建設(shè)司原副司長(zhǎng)陳蓁蓁曾撰文指出，政府要調(diào)整職能定位，轉(zhuǎn)變管理方式，做市場(chǎng)監(jiān)管的主體，而不是經(jīng)營(yíng)的主體，做“公共責(zé)任人”，而不是“公共企業(yè)家”。

對(duì)于未進(jìn)入青島市的社會(huì)資本而言，國(guó)務(wù)院批復(fù)《青島市城市總體規(guī)劃》，或有千億級(jí)的建設(shè)需求，這是一個(gè)投資契機(jī)。不過，已參與青島市公用事業(yè)建設(shè)的企業(yè)卻有不同的意見。

一家燃?xì)忭?xiàng)目投資企業(yè)稱，青島市城市管理局(以下簡(jiǎn)稱青島城管局)在2003年12月29日僅憑一頁(yè)紙的文件，代替政府設(shè)立縣處級(jí)機(jī)構(gòu)青島市公用事業(yè)收費(fèi)服務(wù)中心，“強(qiáng)攬”包括自來(lái)水、管道燃?xì)狻⑽鬯袄幹觅M(fèi)在內(nèi)的收費(fèi)業(yè)務(wù)。

青島市海潤(rùn)自來(lái)水集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱海潤(rùn)集團(tuán))客戶中心負(fù)責(zé)人則回應(yīng)，收費(fèi)中心成立后就一直代收水費(fèi)，年收費(fèi)數(shù)額不便透露。對(duì)于為何不自行收費(fèi)的問題，該負(fù)責(zé)人稱，“這是歷史遺留問題”，有待政府解決。

據(jù)稱，十余年來(lái)，收費(fèi)職能沒能交回給企業(yè)，令參與當(dāng)?shù)毓檬聵I(yè)項(xiàng)目的投資方深受其苦。在相關(guān)企業(yè)的多次陳述下，青島城管局曾召集有關(guān)投資企業(yè)和收費(fèi)中心負(fù)責(zé)人探討將收費(fèi)職能交還給提供公用產(chǎn)品和服務(wù)的相關(guān)企業(yè)的問題，但至今沒有結(jié)果。

然而，收費(fèi)中心在回復(fù)本報(bào)記者提出的相關(guān)問題時(shí)稱，收費(fèi)中心的設(shè)立是解決市民繳費(fèi)難的一項(xiàng)便民工程，在全國(guó)率先實(shí)行公用事業(yè)統(tǒng)一繳費(fèi)。此外，收費(fèi)中心也按約定及時(shí)將收費(fèi)款項(xiàng)劃轉(zhuǎn)給了相關(guān)企業(yè)，“在收費(fèi)中心沒有沉淀資金”。

記者先后多次到青島城管局欲了解收費(fèi)中心職能及收費(fèi)利益問題，但沒有得到詳細(xì)答復(fù)。該局宣傳教育處負(fù)責(zé)人范衛(wèi)春稱，“(收費(fèi)中心)已落實(shí)有關(guān)部門，職能沒有變化”。

設(shè)“縣級(jí)機(jī)構(gòu)”攬收費(fèi)業(yè)務(wù)

記者在青島采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，青島有一個(gè)很獨(dú)特的現(xiàn)象，向居民供水、供氣的企業(yè)不直接收費(fèi)，而收費(fèi)的機(jī)構(gòu)又不提供用氣安全及管道維修服務(wù)。

記者到收費(fèi)中心市南、市北、浮山等營(yíng)業(yè)站和青島泰能燃?xì)庥邢薰?以下簡(jiǎn)稱青島泰能)、海潤(rùn)集團(tuán)各服務(wù)站和網(wǎng)點(diǎn)調(diào)查時(shí)見到，當(dāng)?shù)鼐用駪{“便民卡”及有關(guān)收費(fèi)單據(jù)向收費(fèi)中心交納水費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)等費(fèi)用，而管道維修等事項(xiàng)則由相關(guān)青島泰能和海潤(rùn)集團(tuán)等企業(yè)方提供。

青島市民王師傅說(shuō)，這一現(xiàn)象有十多年了，他們也很難理解，為什么抄表收費(fèi)和提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)不是同一家。“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，誰(shuí)收費(fèi)都一樣，只要方便、服務(wù)好就行。”王師傅說(shuō)，“出租車司機(jī)不是收取乘客打車費(fèi)的人”，這確實(shí)有點(diǎn)奇怪，青島可能是個(gè)特例。

在青島泰能浮山服務(wù)站，一名工作人員告知，服務(wù)站是為用戶提供天然氣安全宣傳、燃?xì)庠O(shè)施定期檢查及維修、搶險(xiǎn)等服務(wù)。對(duì)于收費(fèi)問題，該工作人員以“要請(qǐng)示上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”為由沒有詳細(xì)說(shuō)明。

記者通過工商注冊(cè)資料查詢到，收費(fèi)中心由原青島市市政公用局(現(xiàn)并入青島市城市管理局)于2004年3月15日出資150萬(wàn)元設(shè)立，為“全民所有制”企業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍為“委托代查、代收公用事業(yè)收費(fèi)業(yè)務(wù);給排水;燃?xì)狻⒐┡骶摺⒔o排水材料的銷售”。

由知情者提供的一份編號(hào)為“青城管[2003]109號(hào)”(以下簡(jiǎn)稱109號(hào)文)的文件顯示，青島市城市管理局于2003年12月29日下發(fā)了《關(guān)于成立青島市公用事業(yè)收費(fèi)服務(wù)中心的通知》，稱“為進(jìn)一步方便市民，提高效率，經(jīng)局研究決定，成立青島市公用事業(yè)收費(fèi)服務(wù)中心”。

令人難以理解的是，109號(hào)“內(nèi)部文件”居然是向青島市國(guó)資委所屬的泰能燃?xì)饧瘓F(tuán)(現(xiàn)改制為青島能源集團(tuán))和海潤(rùn)集團(tuán)“發(fā)號(hào)施令”，要求兩企業(yè)“將現(xiàn)有查表收費(fèi)業(yè)務(wù)和人員成建制移交該中心(收費(fèi)中心)”。

該文件對(duì)于收費(fèi)中心的職能有詳細(xì)描述，包括“負(fù)責(zé)公用事業(yè)用戶的查抄表、收費(fèi)工作及用戶室內(nèi)燃?xì)庠O(shè)施的日常檢查維修工作”等內(nèi)容。同時(shí)，此件明確“該中心為局直屬單位”。

有燃?xì)忭?xiàng)目投資運(yùn)營(yíng)方人士向《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者稱，收費(fèi)權(quán)的“被委托”導(dǎo)致投資企業(yè)每年直接、間接的損失數(shù)千萬(wàn)元。此外，青島能源集團(tuán)下屬的燃?xì)夤具€需另設(shè)立多個(gè)服務(wù)站向市民提供用氣安全服務(wù)，年增加數(shù)百萬(wàn)元成本。

據(jù)稱，由于客戶的抄表、收費(fèi)等基礎(chǔ)資料都由公用收費(fèi)中心管理，投資企業(yè)無(wú)法及時(shí)了解燃?xì)獾膶?shí)際使用情況，“已嚴(yán)重影響企業(yè)效益”。青島泰能等相關(guān)方面多次與收費(fèi)中心商討收費(fèi)職能移交事項(xiàng)，但未有結(jié)果。

是“便民”還是為收費(fèi)利益

記者通過公開渠道也沒有查詢到青島市政府對(duì)設(shè)立“縣處級(jí)機(jī)構(gòu)”收費(fèi)中心的文件及針對(duì)109號(hào)文的批復(fù)意見。

需要提及的是，青島市市政公用局因機(jī)構(gòu)改革撤并后，其投資設(shè)立的收費(fèi)中心并未隨之撤銷，仍然為青島市城市管理局的“直屬單位”。

為了解收費(fèi)中心的具體運(yùn)行狀況，記者多次到收費(fèi)中心，但該中相關(guān)負(fù)責(zé)人明確回應(yīng)說(shuō)“不接受采訪”。該中心事后向記者提供了一份《青島市公用事業(yè)收費(fèi)服務(wù)中心情況介紹》的書面資料。

此份資料稱，青島市在全國(guó)率先實(shí)行公用事業(yè)統(tǒng)一繳費(fèi)，收費(fèi)中心的設(shè)立是“是順應(yīng)改革，方便群眾，解決市民繳費(fèi)難的一項(xiàng)便民工程”。目前收費(fèi)中心主要擔(dān)負(fù)包括全市110余萬(wàn)戶自來(lái)水、燃?xì)狻⑽鬯俺鞘猩罾幚碣M(fèi)用戶的抄表收費(fèi)任務(wù)。

不過，這份資料沒有說(shuō)明收費(fèi)中心每年收取的費(fèi)用總額及“代收服務(wù)費(fèi)”數(shù)額。一名不愿透露姓名的青島能源集團(tuán)下屬燃?xì)夤救藛T告知，公司除近期開發(fā)的少數(shù)大客戶外，自收費(fèi)中心成立后就一直沒有直接收取過用戶的燃?xì)赓M(fèi)用，而是由收費(fèi)中心代收。

關(guān)于收費(fèi)數(shù)額問題，上述人員稱，100余萬(wàn)戶燃?xì)庥脩裟赇N氣量超過2億立方米。以青島市居民用氣每立方2.4元、商業(yè)用氣每立方4.35的中間值計(jì)算(2016年1月1日調(diào)價(jià)之前的價(jià)格)，僅燃?xì)馐召M(fèi)項(xiàng)目的年總收入應(yīng)超過6億元。

海潤(rùn)集團(tuán)客服中心有關(guān)負(fù)責(zé)人沒有向記者提供詳細(xì)的銷售數(shù)據(jù)，只是稱他們也是“委托”收費(fèi)中心代收。而根據(jù)早前的委托協(xié)議，收費(fèi)中心另向“委托單位”青島泰能及海潤(rùn)集團(tuán)收取一定比例的委托費(fèi)用。但上述兩家“委托單位”均未向記者透露委托費(fèi)用的比例和具體數(shù)額。

收費(fèi)中心的回復(fù)資料也沒有說(shuō)明每年“委托收費(fèi)”的收益情況和上述企業(yè)所稱的“資金沉淀收益”問題。據(jù)稱，收費(fèi)中心與委托企業(yè)按照約定，每月的5、15、25、30日通過銀行按時(shí)向委托企業(yè)劃撥水、氣款額。

收費(fèi)中心稱，委托企業(yè)如有需要還可隨時(shí)來(lái)中心支取資金，“水、氣企業(yè)在收費(fèi)中心沒有沉淀資金”。

難以移交的“利益”中心?

按照收費(fèi)中心的說(shuō)明，收費(fèi)中心的設(shè)立是“便民、利企”的便民工程，順應(yīng)改革要求。不過，相關(guān)“被委托”企業(yè)卻有不同意見。

在肯定了收費(fèi)中心早期“便民”積極作用的同時(shí)，有企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人指出收費(fèi)中心與相關(guān)企業(yè)爭(zhēng)奪收費(fèi)利益，并致企業(yè)增加巨額成本支出和收費(fèi)損失，委托與被委托方的利益沖突日益突出。

有企業(yè)負(fù)責(zé)人提到的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的困境是，因收費(fèi)中心抄表到戶率較低，漏抄、估表情況很多，導(dǎo)致燃?xì)饨?jīng)營(yíng)企業(yè)的供銷差率居高不下。據(jù)稱，按目前的進(jìn)氣成本計(jì)算，供銷差率每高一個(gè)百分點(diǎn)，給公司帶來(lái)的年損失就超過400萬(wàn)元。

上述負(fù)責(zé)人提到的另一個(gè)問題是，按照有關(guān)文件，收費(fèi)中心的職責(zé)包括室內(nèi)燃?xì)庠O(shè)施的日常檢查維修及義務(wù)安全宣傳指引工作，青島市的燃?xì)庠O(shè)施運(yùn)行已將近二十年，室內(nèi)管網(wǎng)設(shè)施逐漸老化，大部分客戶還在使用老式膠管，存在老化、脫管的危險(xiǎn)。

目前這項(xiàng)工作由青島泰能在負(fù)責(zé)，原本應(yīng)在抄收過程中一次完成的工作內(nèi)容被分割成兩次，二次入戶降低了工作效率，也存在擾民問題，并不符合收費(fèi)中心成立的初衷。且公司為此每年多增加約200萬(wàn)元的成本。

有“委托單位”的工作人員告訴記者，關(guān)于公用收費(fèi)中心存在的高供銷差率、安全隱患突出等問題，他們多次與公用收費(fèi)中心及青島市城市管理局交涉，要求重新簽訂委托收納協(xié)議及制訂新的考核標(biāo)準(zhǔn)，但均無(wú)果而終。

另有公用事業(yè)投資項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人告知，青島市城市管理局在2015年6月份已先后召開兩次有關(guān)公用事業(yè)收費(fèi)中心改革、收費(fèi)職能交還投資企業(yè)方面的協(xié)調(diào)會(huì)議，但至今沒有下文。與會(huì)方青島能源集團(tuán)及青島水務(wù)集團(tuán)亦沒有透露會(huì)議詳情。

而收費(fèi)中心則向本報(bào)記者回復(fù)稱，收費(fèi)中心創(chuàng)建的“公用事業(yè)POS智能抄收管理系統(tǒng)”平臺(tái)，能有效解決居民“交費(fèi)難”的問題，這種收費(fèi)模式“為全國(guó)城市公用事業(yè)收費(fèi)首創(chuàng)”。據(jù)稱，收費(fèi)中心“連續(xù)多年實(shí)現(xiàn)收費(fèi)回收率99%，抄表到戶率99%，抄表準(zhǔn)確率99%以上”，不存在供銷差率居高不下的情況。

記者就收費(fèi)中心的職能轉(zhuǎn)劃問題致電青島市城市管理局一名分管副局長(zhǎng)，但這名局長(zhǎng)沒有接聽電話，也沒有回復(fù)記者的短信。該局另一名工作人員則稱，收費(fèi)中心成立的初衷就是“便民”，解決了多家單位上門擾民、多次收費(fèi)的問題，其作用值得肯定。

如何保障投資企業(yè)“收費(fèi)權(quán)益”?

青島城管局宣傳教育處負(fù)責(zé)人范衛(wèi)春告知，“(收費(fèi)中心)已落實(shí)有關(guān)部門，職能沒有變化”。據(jù)稱，目前機(jī)構(gòu)改革已完成，收費(fèi)中心維持現(xiàn)狀，并沒有聽說(shuō)交還收費(fèi)職能給投資企業(yè)之事。

記者獲知，在機(jī)構(gòu)撤并之前，收費(fèi)中心投資方、主管單位青島市市政公用局曾在2011年主持召開有關(guān)委托收費(fèi)問題的會(huì)議，并商討了收費(fèi)中心人員定額、委托費(fèi)率、資金劃轉(zhuǎn)及入戶安檢等問題。

此次會(huì)議確定修訂委托收費(fèi)協(xié)議，并對(duì)公用收費(fèi)中心的考核體系進(jìn)行調(diào)整，同時(shí)要求落實(shí)資金劃轉(zhuǎn)等一系列“合作過程中出現(xiàn)的有關(guān)問題”。不過，這次會(huì)議的商討的內(nèi)容同樣沒能得到完整的落實(shí)。

前述不愿透露姓名的公司燃?xì)忭?xiàng)目負(fù)責(zé)人分析認(rèn)為，在資本方的促進(jìn)下，公用收費(fèi)中心的問題可望得到解決，不論是將收費(fèi)職能交還給投資企業(yè)，還是將公用收費(fèi)中整體剝離出青島市城管局，對(duì)投資方而言都是可選項(xiàng)。

“至少，我們收回投資項(xiàng)目的收費(fèi)權(quán)后，不會(huì)有高供銷差率及重復(fù)投入的安全維護(hù)人員和成本。”這名負(fù)責(zé)人說(shuō)，“拿走的東西終究是要還回來(lái)，青島市城管局不能憑一紙文件奪取原本屬于企業(yè)的合法權(quán)益”。

關(guān)于企業(yè)“收費(fèi)權(quán)”的問題，有法律界人士在接受記者采訪時(shí)指出，收費(fèi)中心的經(jīng)營(yíng)范圍是“委托收費(fèi)”，如果收費(fèi)中心的查表、收費(fèi)權(quán)利來(lái)源于青島市城市管理局的委托，則該局涉嫌行政濫權(quán)。

此外，查表、收費(fèi)是相關(guān)投資企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的范圍，不是行政權(quán)范圍，行政權(quán)不應(yīng)干涉，更不應(yīng)行政機(jī)關(guān)委托其他企業(yè)行使。如沒有上述委托，則收費(fèi)中心查表、收費(fèi)超出其經(jīng)營(yíng)范圍，可向工商行政主管部門反映。

有專家指出，公用事業(yè)市場(chǎng)化改革的目的是解決供需矛盾，引入社會(huì)資本破除壟斷性公用事業(yè)經(jīng)營(yíng)體制約束問題，而青島市卻在形成的新的管制和事實(shí)上的“收費(fèi)壟斷”，這與改革目標(biāo)背道而馳，是在“開倒車”。

浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)政府管制研究院副院長(zhǎng)李云雁則認(rèn)為，一些地方原有的“收支兩條線”的管理體制和做法已經(jīng)不適應(yīng)行業(yè)發(fā)展的需要和改革的形勢(shì)，多數(shù)公用企業(yè)都已經(jīng)事業(yè)單位轉(zhuǎn)企，許多收費(fèi)項(xiàng)目也已明確是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)，收費(fèi)權(quán)在企業(yè)。

對(duì)于公用事業(yè)改革的問題，住建部城市建設(shè)司原副司長(zhǎng)陳蓁蓁曾撰文指出，政府要調(diào)整職能定位，轉(zhuǎn)變管理方式，做市場(chǎng)監(jiān)管的主體，而不是經(jīng)營(yíng)的主體，做“公共責(zé)任人”，而不是“公共企業(yè)家”。

關(guān)鍵詞： 青島 城管 利益