原標題：對維權(quán)輿情突出的頭部帶貨者應有重點監(jiān)管

4月24日，消費者網(wǎng)、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學消費者保護法研究中心、北京陽光消費大數(shù)據(jù)研究院等機構(gòu)發(fā)布《直播帶貨消費維權(quán)輿情分析報告》。報告分析指出，瘋狂小楊哥和李佳琦的虛假宣傳輿情相對突出，劉畊宏、羅永浩和辛巴的產(chǎn)品質(zhì)量輿情則更突出。短視頻平臺的直播帶貨問題明顯多于傳統(tǒng)電商平臺，需重點關(guān)注。

(資料圖片)

在直播帶貨風口風生水起的瘋狂小楊哥和李佳琦，是行業(yè)內(nèi)公認的標志性人物，但要問他們是不是“行業(yè)典范”，那得具體問題具體分析。

在此次報告分析的14位主播直播帶貨消費維權(quán)輿情數(shù)據(jù)中，涉及瘋狂小楊哥的維權(quán)輿情最多，占比達29.27%；其次是李佳琦，占比28.49%。

頭部主播的維權(quán)輿情與其帶貨銷售量和個人影響力基本保持一致，這已經(jīng)是客觀事實。嚴格保證所帶貨商品的質(zhì)量，這當然是一種基于法理、消費權(quán)益所作出的要求，但就概率學而言，帶貨越多，出現(xiàn)問題的幾率自然越大。何況，由于帶貨經(jīng)濟涉及生產(chǎn)、銷售、運輸?shù)纫幌盗协h(huán)節(jié)，每一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)的“瑕疵”堆積起來都可能造成問題成“山”，因而對直播帶貨“銷售員”來說，恐怕沒有人可以保證帶貨絕無問題。

但若是一個直播帶貨“銷售員”總是擺不脫維權(quán)輿情，屢屢翻車，那就應該跳出“概率學”范疇，拷問其帶貨的綜合能力了。

如今，一說起帶貨能力，似乎人人皆對李佳琦贊頌不已，覺得他簡直是帶貨神人，別人賣不出的，他卻能輕易賣出。但在筆者看來，帶貨能力絕不僅僅是能出貨。在出貨的基礎(chǔ)上，能做好質(zhì)量管控工作，能全力維系帶貨者的聲譽，才是更為重要的事。事實上，帶貨大咖們所展現(xiàn)的，已經(jīng)是一種類似公司經(jīng)營性質(zhì)的行為，必須關(guān)切到帶貨、售后全過程，必須經(jīng)得起消費者的審視和“挑剔”。

但現(xiàn)實是骨感的，以李佳琦為例，近年來，其帶貨多次發(fā)生翻車事件，最為知名的，莫過于不粘鍋直播翻車事件、帶貨麥趣爾牛奶翻車事件。北京青年報報道稱，去年5月，消費者在李佳琦直播間購買了麥趣爾問題牛奶，卻遲遲拿不到退款。

盡管此類負面消息目前還擋不住帶貨大咖的帶貨風頭，但消費者的不佳體驗卻是不斷積累的。前述報告，不過是消費民聲的一種特殊表達，值得引起帶貨大咖的注意。

瘋狂小楊哥和李佳琦所面對的維權(quán)輿情，是一個縮影。前述報告匯總分析有關(guān)主播帶貨維權(quán)輿情數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，瘋狂小楊哥、李佳琦、劉畊宏、羅永浩、辛巴這5位主播的維權(quán)輿情占到本次采集主播輿情的90.97%。這說明，處于帶貨“金字塔尖”的一眾大咖，與公眾的信任和期待距離甚遠。至少，他們并沒有像他們在直播間所愉快展示的那樣，總是充滿了與“鐵子”們的深情厚誼。

消費者所反映的問題，主要涉及虛假宣傳、產(chǎn)品質(zhì)量、價格誤導、發(fā)貨問題、退換貨和不文明帶貨等方面，我們可以想見，有些問題可能是不經(jīng)意的，有些問題可能是“小節(jié)”，但有些問題卻可能是源于故意，甚至具有某種惡意。這種局面，無疑引人深思。

帶貨經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，得益于頭部帶貨者的深耕。但帶貨經(jīng)濟要想健康發(fā)展，必須擺脫起初的“野蠻生長”方式，逐步規(guī)范運行。其間，頭部帶貨者的示范價值更加凸顯。如果他們能夠文明帶貨、理性帶貨、規(guī)范帶貨，無疑能在業(yè)界形成極佳的引領(lǐng)效應，促進健康的直播帶貨生態(tài)的形成。但顯然，他們中的不少人在這個命題上，對同行和消費者都有所“虧欠”。

事實反復說明，帶貨者的自覺是靠不住的。一個帶貨者不論識見長短，無所不能地進行全領(lǐng)域、全商品帶貨，本身就折射出自我約束意識的匱乏。當利益驅(qū)動蓋過了對自我能力的自知之明之后，自然就膨脹出諸多非理性、非標準化行為，從而形成種種帶貨亂象。

對此亂象，不僅需要類似報告加以揭示和提醒并引導消費者擺脫“網(wǎng)紅迷信”，還需要消費者勇于維權(quán)，向亂象說“不”。更重要的是，必須針對性加強執(zhí)法監(jiān)管力量，尤其是對“頭部”采取重點監(jiān)管，同時完善執(zhí)法標準，暢通舉報機制。此外，搭建直播帶貨信用評價體系，倒逼帶貨者愛惜羽毛，也是題中應有之義。（伍里川）

關(guān)鍵詞：