一、對比對象

本文不拿負(fù)債率高企、成本高昂、拉垮的第二梯隊“正天新傲”做比較，而是選取4家公司：牧原、溫氏、揚(yáng)翔、神農(nóng)作為對比。

(資料圖)

溫氏在非瘟前與牧原成本接近，出欄全國第1，是此前有效地克服了“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”的豬企，近期成績進(jìn)步十分亮眼；

神農(nóng)當(dāng)下的養(yǎng)殖成績十分亮眼，成本僅次于牧原，生產(chǎn)成績甚至領(lǐng)先牧原不少。

揚(yáng)翔在非瘟前的養(yǎng)殖成本甚至低于牧原，是樓房養(yǎng)豬的開創(chuàng)者，近幾年出欄全國第10。

這幾個公司都很優(yōu)秀或曾經(jīng)很優(yōu)秀，應(yīng)該是研究低成本養(yǎng)豬的代表性公司了。

為了方便敘事，給這幾家公司分別起個代號：

牧原—“附加題狂魔”：考100分是因為滿分只有100分，為了降本給自己出了一堆附加題；

溫氏—“養(yǎng)豬公務(wù)員”：不論豬價暴利或暴跌，總有領(lǐng)著200多元代養(yǎng)費的代養(yǎng)戶；

神農(nóng)—“優(yōu)勢在我”：全套美式裝備，用高價獲取高戰(zhàn)斗力；

揚(yáng)翔—“落入凡間”：規(guī)模不經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致從優(yōu)秀到平庸。

二、非瘟前后成本變化

非瘟前：

非瘟后：

以下為明細(xì)：

備注：

（1）2018-2021為各公司披露成本，2022年為本人估算成本。

（2）由于各公司有多項業(yè)務(wù)、因此費用很難合理地分?jǐn)偟截i身上、故大部分費用在沒有明確依據(jù)的情況下沒有估算。

（3）牧原成本以官方披露的商品豬加乘2%，詳見“牧原的成本口徑”。

（4）溫氏成本

溫氏非瘟前精準(zhǔn)披露育肥豬成本，披露的完全成本約12元/公斤，倒推得到2018年費用1.18元/公斤，養(yǎng)豬的費用約占全公司所有費用的60%。

（5）揚(yáng)翔成本包括淘汰母豬，同樣以官方披露的商品豬加乘2%。

（6）神農(nóng)成本

神農(nóng)非瘟前采用自繁自養(yǎng)模式，其中2018的成本，因不滿產(chǎn)而成本偏離較大，無參考意義；故可采用基本不受非瘟影響的2019年作為非瘟前成本的代表。2022成本來自于公司披露推算，主要估算部分為“將斷奶仔豬成本拆分為細(xì)項”，以及將代養(yǎng)費從人工薪酬部分拆分出來，費用0.8元/公斤的推算基本靠譜。

三、成本拆解

1、飼料

在上一篇中，寫到：飼料單位成本=料肉比×飼料價格。

（1）飼料價格

其中飼料價格關(guān)于采購的部分在更上一篇寫過，這里再簡單總結(jié)一下：

因為牧原在產(chǎn)糧區(qū)，以及采用配合二元輪回的低蛋白飼料配方，平均飼料采購價格低于同行5%以上。結(jié)合生產(chǎn)中的優(yōu)化，最終飼料價格比采購價格優(yōu)勢還要再大一點。

神農(nóng)在云南，雖然防控非瘟有天然優(yōu)勢，但劣勢是糧食價格高于全國平均水平300元/噸。

溫氏在困難階段采用了更低豆粕的飼料配方，但可能換來的是更高的料肉比。

（2)料肉比

（備注：牧原2018-2021數(shù)據(jù)來自于“料肉比估算”，2021為截至3季度數(shù)據(jù)；溫氏、揚(yáng)翔、神農(nóng)的數(shù)據(jù)是用單程料肉比統(tǒng)一加乘10%-12%計算而來，其中仔豬成本高的加乘比例更高。揚(yáng)翔2021為截至上半年的數(shù)據(jù)。）

影響料肉比的重要因素是種豬水平和生產(chǎn)成績。

①種豬水平

傳統(tǒng)上認(rèn)為，料肉比主要由種豬水平?jīng)Q定，大型豬企進(jìn)口優(yōu)質(zhì)種豬，不僅僅是為了提高一點點psy。

由于采用了二元輪回和低蛋白日糧的結(jié)合，牧原的成本結(jié)構(gòu)和一般豬企不同。非瘟之前，牧原的飼料成本＝高料肉比×低飼料價格，用更低的飼料價格抵消了料肉比的劣勢，在飼料成本上略高于其他企業(yè)，但沒有質(zhì)的差別。如果遇到小麥比玉米便宜的時候，可以用小麥+豆粕的配方，把飼料價格降得更低，反而獲得額外優(yōu)勢。

溫氏在非瘟前做到出欄全國第1，和其一流的種豬水平是匹配的（雖然也需要引種）。非瘟后，溫氏50%以上的種豬采用了二元回交體系，雖然利于種群的恢復(fù)，但是沒有長期培育，無法達(dá)到牧原的水平。

神農(nóng)的種豬來自全球最大的種豬公司PIC，飼料成本中包括了付給PIC的基因費，頭均小幾十元。

②生產(chǎn)成績

非瘟后，出現(xiàn)了另一個影響料肉比的關(guān)鍵因素：生產(chǎn)成績。其中重要的一項是成活率水平。

（備注：2019-2020神農(nóng)僅披露育肥成活率，圖中數(shù)據(jù)為假設(shè)仔豬成活率為95%情形下的成活率）

非瘟之后，牧原在成活率下降的情形下，料肉比不升反降，不僅依靠穩(wěn)定進(jìn)步的種群，更依賴于武裝到牙齒的豬圈設(shè)備。非瘟后，飼料成本＝低料肉比×低飼料價格，從而取得了目前領(lǐng)先同行1元以上的成本優(yōu)勢。

溫氏在19年底使用白瓶苗，成績嚴(yán)重下滑，以至于后續(xù)的披露口徑都完全發(fā)生了變化。揚(yáng)翔在2019年遭遇非瘟，成活率嚴(yán)重下降，單位養(yǎng)殖成本相較2018年上升30%，展示了一個典型非瘟下規(guī)模豬企的樣本。

神農(nóng)地處云南，雖然飼料成本高，但是自然條件好，有獲得好生產(chǎn)成績的先天優(yōu)勢。云南省四季溫差不大且適合生豬生長，同時光照充足，對廠房內(nèi)人工調(diào)節(jié)光照、供熱與通風(fēng)的需求也大大降低，適宜發(fā)展畜牧業(yè)。另一方面，由于云南多山區(qū)高原，封閉性好，周邊人流物流較少，形成了天然的地理隔離帶，有利于提升生豬養(yǎng)殖過程中的生物安全水平。神農(nóng)受非瘟影響很少，除了設(shè)備高級，不少原因來自于優(yōu)異的條件。對比其他地區(qū)，特別是產(chǎn)糧區(qū)，雖然有了低價的糧食，但廣闊的平原和高養(yǎng)殖密度將構(gòu)成生物防控的極大挑戰(zhàn)。

由此可見，養(yǎng)豬在很多時候是在做戰(zhàn)略的選擇題，牧原自己給自己出了一道在料肉比和飼料價格之間的附加選擇題。初期犧牲了料肉比，但后期已經(jīng)追平。對大部分公司而言，在飼料成本和其他成本之間是一道選擇題，在短期成本和長期成本之間又是一道選擇題。

2、種豬

（備注：能繁母豬成本根據(jù)年報生物資產(chǎn)原值及能繁測算大約數(shù)，有小誤差；溫氏2021為公司披露口徑）

牧原是少數(shù)不需要進(jìn)口種豬的大型豬企（可能是唯一），加之二元輪回體系，因此能繁母豬成本極低。牧原的核心種群數(shù)量從上市時的8千頭增長到非瘟前的3萬頭，又增長到現(xiàn)在的10萬頭，在育種上穩(wěn)定進(jìn)步。

神農(nóng)規(guī)模較小，2017與2021年分別進(jìn)口一批種豬，賬面種豬成本較高，揚(yáng)翔預(yù)估同理。因此神農(nóng)的仔豬成本較高，2022三季報披露3.82元/公斤，折算到仔豬，接近500元。

能繁成本與PSY決定了大部分仔豬成本。2022年3季度，牧原以外，除了溫氏與天邦，沒有其他有披露的公司成本低于400元。而溫氏的能繁賬面成本因減值而虛低，根據(jù)psy成績，實際成本應(yīng)當(dāng)亦大于400元。

牧原在非瘟前已經(jīng)做到“低成本母豬+中高效率母豬”，現(xiàn)在是“低成本母豬+高效母豬”，此前寫過，牧原的種豬規(guī)模優(yōu)勢很大，繼續(xù)提升的可能性較高，后續(xù)成本優(yōu)勢有望繼續(xù)提高。

牧原的仔豬成本優(yōu)勢中，部分包含了前述飼料成本，不可重復(fù)計算。

3、人工

（備注：揚(yáng)翔截至2021年上半年，作年化處理）

各家豬企人工的變化主要跟隨出欄量的變化。

神農(nóng)由于從完全自繁自養(yǎng)變成一半自繁自養(yǎng)+一半農(nóng)戶，因此人工增長比例相對較少。

由人工導(dǎo)致的單位成本增加主要來自以下方面：

（1）由于生物防控增加的單位人工需求成本，例如牧原的10萬廠人數(shù)從非瘟前的110人上升到非瘟期間2021年的138人；

（2）由于封閉式生產(chǎn)帶來的人員流動性成本，部分人經(jīng)受不住長期的封控要跳槽；

（3）工資本身的自然增長；

（4）新員工技能不熟練帶來的生產(chǎn)成績下降。

對于公司+農(nóng)戶的豬企，短期內(nèi)新員工的問題少很多，因為新增的都是熟練的農(nóng)戶。以溫氏為例，2018年溫氏披露農(nóng)戶的平均年齡40多歲。但另一方面，農(nóng)戶進(jìn)步的空間也很有限，長期會有優(yōu)質(zhì)農(nóng)戶逐漸減少的問題。還是如上文所說，這是一道短期還是長期的選擇題。非瘟前溫氏農(nóng)戶代養(yǎng)費約200-240元，非瘟暴利期間，多數(shù)豬企開出了400元以上的代養(yǎng)費，而溫氏的代養(yǎng)費最高不超過300元。溫氏的農(nóng)戶，不管豬價暴利還是暴跌，都領(lǐng)著200多元的代養(yǎng)費，堪稱“養(yǎng)豬公務(wù)員”。

考慮到溫氏出欄規(guī)模的下降以及變化不大的職工薪酬，完全成本表中僅將溫氏的人工成本從2018年的0.75元/公斤上調(diào)至2022年的0.9元/公斤，應(yīng)該是比較保守的。

神農(nóng)加入農(nóng)戶代養(yǎng)后，成本有所上升，具體如下（表中2018年成本不具有代表性，2019-2020的成本上升主要來自代養(yǎng)費的上升）：

神農(nóng)2019和2020年將代養(yǎng)費計入人工薪酬，因此人工薪酬奇高，沒有代養(yǎng)費。2022的代養(yǎng)費為本人從人工薪酬中拆分出來的估算。

4、折舊

（備注：溫氏的養(yǎng)殖小區(qū)模式類似自養(yǎng)，因此全部計入自養(yǎng)。揚(yáng)翔為截至2021上半年）

牧原升級豬舍，“增加呼吸成本”，大規(guī)模自建，加上建材成本的上升，養(yǎng)殖成績的下降，使得單位折舊成本上升約60%，不再贅述。

溫氏雖然出欄規(guī)模有所下降，卻在瘋狂建豬舍，母豬產(chǎn)能增加到4600萬頭，育肥產(chǎn)能維持約2600萬頭，由此導(dǎo)致了折舊費用和財務(wù)費用的大幅攀升。有時候真的說不清楚溫氏是“大智若愚”還是“愚不可及”，打白瓶苗是如此，大建豬場亦是如此。溫氏在非瘟后，略微減少代養(yǎng)農(nóng)戶到2100萬規(guī)模，大量增加了養(yǎng)殖小區(qū)到500萬規(guī)模。

溫氏2018年養(yǎng)豬的年折舊約8億（公司當(dāng)年折舊為21.5億），2021年全公司折舊相較2018年增加了約28億，其中大部分來自養(yǎng)豬業(yè)務(wù)。考慮到產(chǎn)能的增長和出欄的下降，將溫氏的折舊成本從2018年的0.31元/公斤上調(diào)至2022年的0.9元/公斤，應(yīng)該是比較保守的。

揚(yáng)翔是另一個不知是“大智若愚”還是“愚不可及”的代表，非瘟期間產(chǎn)能的擴(kuò)張主要來自于租賃場（包括自養(yǎng)），自建廠很少，好處是避免了大額的資本開支，壞處是成本控制難度上升，折舊單位成本上升約100%。

神農(nóng)的豬圈設(shè)備來自美國第一的豬圈設(shè)計公司Hog Slat，效果較好，造價較貴，折舊成本較同行更高。同時做到了很好的生物防控水平，母豬陰性場的比例較高。

5、動保

豬企增加生物防控水平，理論上可以增加豬的健康程度，減少疫苗和藥物的使用。但同時，若感染非瘟，免疫力下降，不僅會有非瘟的問題，可能連帶引發(fā)其他疾病（可以參考新冠和基礎(chǔ)疾病的關(guān)系），反而帶來動保成本的增加。

牧原的動保成本總體有所下降，其他公司不了解不做評價。

6、費用及其他

將2022年溫氏的“其他”保持與2018年接近的0.6元/公斤，應(yīng)當(dāng)是偏保守的估計。

費用中，以相同負(fù)債率來比較財務(wù)費用是更為科學(xué)的。比如同樣投入100萬養(yǎng)豬，其他成本一樣，甲的錢都是借的，乙的錢都是自己的，甲額外需要付利息成本，甲的完全成本高于乙。但不能判定甲的經(jīng)營水平低于乙。

牧原的費用中，由于負(fù)債率較平穩(wěn)，財務(wù)費用基本保持穩(wěn)定，保持約50元/頭即0.45元/公斤。2018年的溫氏和2022年3季度的神農(nóng)，基本沒有財務(wù)費用。若剔除財務(wù)費用，以上述溫氏和神農(nóng)作為參照，牧原的費用比同行低0.3-0.7元/公斤。

溫氏2022年費用上升，主要由于負(fù)債率增加。由于溫氏的擴(kuò)張主要來自養(yǎng)豬業(yè)務(wù)，因此財務(wù)費用大部分算在豬頭上，從接近0上升至接近100元/頭。

非瘟后，大多數(shù)豬企負(fù)債率有所上升，因此完全成本中財務(wù)費用有所上升，而新上市的豬企由于負(fù)債率低，費用率更低。這部分因負(fù)債率導(dǎo)致的完全成本差異可算可不算。

四、總結(jié)

如表所示，在一體化程度上，牧原是最高的。一體化的優(yōu)勢不僅在于減少了交易成本，更重要的是可持續(xù)迭代的潛力。

1、牧原

牧原的成本上升主要來自于急劇的規(guī)模擴(kuò)張后，新員工帶來的生產(chǎn)成績下降。

現(xiàn)在的成本較非瘟前上升約4.3元，其中2.5元來自飼料（飼料價格上漲約3元，料肉比下降影響約-0.5元，若回到非瘟前生產(chǎn)成績料肉比可下降更多），人工與折舊上升約1.3元（來自投入的增加和生產(chǎn)成績的下降），動保下降約0.3元，物料與電費上升約0.6元（部分為固定防疫支出），費用上升約0.2元。

牧原初期選擇了“低價母豬+低效母豬”，現(xiàn)在迭代到“低價母豬+高效母豬”；初期選擇了“低飼料價格+高料肉比”，現(xiàn)在迭代到“低飼料價格+低料肉比”；現(xiàn)在選擇了“高折舊人工成本+低飼料成本”，正朝“低折舊人工成本+低飼料成本”方向迭代，將變動的飼料成本轉(zhuǎn)化成固定的折舊人工成本，獲取更大的規(guī)模優(yōu)勢。

只有充分考慮了長期利益和第一性原理，才能長期地保持成本優(yōu)勢。牧原通過一體化迭代，用不同于其他豬企的方式不斷降低養(yǎng)殖成本，現(xiàn)在公司內(nèi)低成本的能做到12-13元，突破了傳統(tǒng)養(yǎng)豬成本的邊界，“考100分是因為滿分只有100分”。現(xiàn)在的主要工作是降低方差，降低平均成本和公司內(nèi)最低成本間的差距。

2、溫氏

當(dāng)下溫氏成本的推算有2個方法（1）如上文，自下而上推算，采用了偏保守的口徑，成本約17.4元（2）自上而下分別扣除投資收益，養(yǎng)雞利潤、母豬盈虧、計提虧損等，得到真實育肥豬利潤，這種方法下估算成本約18元。

溫氏的成本較非瘟前上升約5.4-6元，其中3元來自飼料原材料的漲價、0.8元來自養(yǎng)殖成績的下降（PSY\成活率下滑導(dǎo)致的料肉比上升），0.8元來自財務(wù)費用的增加、0.6元來自折舊的提升，0.2-0.8元來自人工及其他成本的上升。

溫氏相比非瘟前沒有擴(kuò)大規(guī)模，不存在大規(guī)模新員工的問題。成本的下降主要來自于出欄量恢復(fù)帶來的生產(chǎn)成績恢復(fù)和固定攤銷成本（折舊和財務(wù)）的下降。公司內(nèi)成本方差較小，成本下降的潛力主要來自于繼續(xù)提升規(guī)模后全公司攤銷成本的下降。但是，能不能吸收更多的代養(yǎng)戶（現(xiàn)在的代養(yǎng)戶規(guī)模已經(jīng)呈邊際下降），以及能不能發(fā)展好類自養(yǎng)的養(yǎng)殖小區(qū)模式，都要打一個問號。如果不能有效擴(kuò)大規(guī)模，那么看似可以下降的攤銷成本可能將永遠(yuǎn)難以下降。

3、神農(nóng)

從成活率上觀察，神農(nóng)受非瘟影響很少，成本較非瘟前的上升主要來自飼料漲價，以及小部分的擴(kuò)張不滿產(chǎn)成本。

神農(nóng)的核心種豬采購自全球最大的豬育種公司PIC；豬圈設(shè)備來自于美國最大的豬圈設(shè)計公司hog slat。因此神農(nóng)的養(yǎng)殖成績極好，但也付出了高價。其中種豬成本高（成本中體現(xiàn)為種豬折舊和仔豬成本），還要付基因費（成本中計入飼料）。

非瘟前神農(nóng)在選擇題中，選擇了高飼料價格+高生產(chǎn)成績（當(dāng)然，出生地條件沒得選）。

非瘟后防控水平成了影響成本的關(guān)鍵因素，神農(nóng)相當(dāng)于選擇了高防控投入+高防控水平，在非瘟防控良好的情況下，受益了行業(yè)趨勢，相較非瘟前略微增加了和行業(yè)平均成本的差距。

4、揚(yáng)翔

揚(yáng)翔是非上市公司，和外界交流較少。從公開資料中不難看出，揚(yáng)翔的成本全面上升，是規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的典型代表。如果大多數(shù)豬企像揚(yáng)翔一樣如實披露經(jīng)營數(shù)據(jù)，情況應(yīng)該大致相仿。揚(yáng)翔的優(yōu)勢是非瘟期間沒有超大的資本開支，選擇了高分紅和大規(guī)模租賃擴(kuò)張的方式，一定程度上保住了資本。

$牧原股份(SZ002714)$

關(guān)鍵詞： 財務(wù)費用 人工成本