周末A股的救市政策中，除了降低印花稅等外，最重要的是關于限制控股股東減持的政策。關于這個政策實施，我的意見是應慎重實施，多考慮其可能給A股帶來的負面影響。

A股長期低迷的原因很多，上市公司股東減持只可能是其中之一。在目前的情況下，提振A股投資者信心，不能只靠限制減持，還應著手解決深層次問題。由于證券系統對宏觀經濟等因素無權管理，有些事情似乎應交給時間，而不是操之過急，以為可以通過二級市場政策拉高股價。在A股二級市場方面的政策應慎重實行，避免產生負面的后果。

“股權分置”改革之前的情況暫且不談，就五年前的“減持新規”來看，客觀上影響了創投機構退出，極大的傷害了一級市場的投資者積極性，對我國實體經濟，特別是科技產業的發展產生了負面效果。該政策限制了一級市場投資者的正常退出，打亂了創業投資基金的合理預期，特別是募投退的資金循環安排。在產生不良影響后，監管部門在20年進行了改革，該問題有所緩解。這個教訓就在眼前，完全沒有必要為了一時的漲跌而采取進一步的，不必要的限制。

【資料圖】

按照目前的“新政策”看，對控股股東的限制似無必要，還容易引起一些其他問題。首先，控股股東作為公司的控制人，通常情況下沒有大幅度減持的訴求，一些個別公司大股東減持或出售，在整個市場中比例極小，絕大多數上市公司控制人都有延續經營的愿望，不存在大規模的“清倉式減持”。對大股東進行額外限制，不僅對大股東不公平，也容易引起其他股東的疑慮。

在大股東約定的36個月限制期滿后，進一步把賣出股票與財務指標（如分紅和市凈率、發行價）掛鉤，不僅缺乏法治根據，而且容易適得其反。通常情況下，滿足分紅和市凈率等要求的上市公司，大股東不會大量賣出。反而經營困難的企業，大股東也許需要將公司出售給其他有能力經營該公司的新股東，或出售、質押一部分股權來滿足公司需要。在目前宏觀經濟萎靡的大背景下，盲目限制此類公司賣出股票，不僅會抑制潛在的并購重組訴求，還可能把本來有救的公司拖死。

當然，管理層在這規定上又網開一面，說“房地產”行業不受限制，好像是房地產公司因為困難了，所以無論是賣股票還是再融資都不應受限，那么買股票的人又算什么呢？ 如果房地產公司可以網開一面，那么股價低于凈資產的銀行，是否也要效仿？ 如此一來，不僅毫無公平可言，也把減持和融資變成了事實上的審批制，容易造成尋租，與市場化改革的方向背道而馳。

由于上一輪“減持新規”后，造成公司股東大量質押，質押又造成新的金融風險，這一次限制后，必然又要進行大量新的限制，以防止大股東繞開限制。可能以后不僅上市公司股份的出售和融資回到審批制中，甚至公司管理層的離職、婚喪嫁娶都要納入限制，以防“離婚式減持”，上市公司老總豈不是成了嫌疑犯，受到比普通百姓更多的限制，這樣對創業者，企業家來說，無疑既不公平，又不體面，會極大的挫傷民營企業家的熱情，與提振民營經濟的文件精神不符。

最后，“無控股股東和實際控制人”的公司，第一大股東參照執行的規定，無疑是一個冷笑話。如果認定第一大股東（哪怕只有3%）就是實際控制人，那么“無實際控制人”的公司就不存在了。如果一個股權異常分散的公司中某投資機構為第一大股東，這個公司目前業績又不太好，突然股票就不允許交易了，豈不是成了天大的笑話？如果強迫這家投資機構去負起管理這家公司，使這家公司滿足財務指標的責任，只會使市場上其他機構一哄而散，外資望而卻步。

最可笑的是“從嚴控制其他上市公司股東減持總量，引導其根據市場形勢合理安排減持節奏”，目前尚未被限制的”其他股東“看到此項規定，會做什么不言而喻。這不僅不會使控股股東外的其他股東”根據市場形勢合理安排減持節奏“，反而會使他們兔死狐悲，加速出逃。大家都不是第一天做中國人了，在目前這種民營經濟缺乏信心的狀態下，會產生很多不必要的聯想，也許哪天就都不讓賣了呢？結果其他股東自然會效仿公社化后的農民，爭相砍樹殺牛，吃光分凈。

在”股權分置“改革前，由于大股東沒有處置股票的機會，A股成為投機的賭場，大股東則掏空上市公司，或利用上市公司勾結莊家炒作，受損失最嚴重的還是中小投資者。股權分置改革后，理清了上市公司大小股東的利益關系，后續很多優秀的上市公司走出了長牛的走勢。上市公司控股股東的長遠經營預期以及投資機構的長期投資預期，也與未來股票隨時可處置或轉讓息息相關。

按照目前的社會風氣，減持新新規很容易演變成“減持審批制”，進而回到變相的股權分置的老路上去。屆時上市公司控股股東的股份難以通過市場定價體現價值，會產生很多意想不到的問題。不僅上市公司控股方和中小投資者更容易產生利益沖突，也會降低上市公司長期發展的潛力。

同時，股權也是一種產權，是產權的重要組成部分。如果A股在股權問題上走回頭路，任意限制產權的處置和使用，勢必嚴重影響內外資對長期投資的信心，后果難以預料。當然，現在談這些可能已經晚了。如果晚了，那就只能放下情節，尊重命運了。

關鍵詞：