亚洲国产成人久久综合_久久99国产精品成人_久久久精品免费视频_欧美特黄一级大片

在簽訂勞動合同時，會面臨“試用期”的問題，同一個用人單位和勞動者反復約定“試用期”合法嗎？入職后發現薪資待遇低于原來雙方約定怎么辦？近日，北京法院發布了兩起勞動合同糾紛案例，用法律判決對這樣的問題予以了解答。

入職兩年半 公司竟先后約定五個試用期

陳先生在2018年6月份的時候入職了一家工程公司，擔任項目拓展經理，當時工程公司和陳先生簽了一份三年期的勞動合同，合同約定試用期是3個月。3個月試用期結束后，公司出具了一份《延長試用期通知書》，認為經過三個月的觀察，陳先生具有較強的愛崗敬業精神，但工作專長和技能未得以良好體現和充分發揮，決定延長試用期三個月，并在隨后再次簽了一份三年期勞動合同。

(相關資料圖)

北京市第三中級人民法院法官 鄭吉喆：后來，這個工程公司就如此往復，先后一共5次跟陳先生都簽訂了3年期的勞動合同，其中5份合同里有4次約定了3個月的試用期，在3個月的期滿之后又分別延長了3個月，還有一份合同直接約定了6個月的試用期。

直到2020年12月底，該工程公司以陳先生不能勝任工作為由，向陳先生發出《試用期辭退通知書》。而此時，陳先生已經在這家公司工作了兩年半，始終都沒有走出試用期。

經過法律咨詢后，陳先生提起勞動仲裁，要求工程公司承擔違法約定試用期賠償金、違法解除勞動關系賠償金，以及未休年假工資總計9萬元。勞動爭議仲裁部門支持了陳先生的請求，工程公司不服提起訴訟。

法院審理后認為，我國勞動合同法第十九條第二款明確規定：同一用人單位與同一勞動者只能約定一次試用期。工程公司在持續用工兩年半多的同時，卻與陳先生先后簽訂五份期限均在三年以上的勞動合同，并先后五次約定了試用期，直至最終解約依然是《試用期辭退通知書》。該做法嚴重違反勞動合同法中試用期的規定，應當承擔相應的法律責任。最終判決該工程公司支付陳先生試用期賠償金等各種費用9萬元。

北京市第三中級人民法院法官 鄭吉喆：作為勞動者，首先要明確知道法律的規定，同一用人單位最多只能與同一勞動者約定一次試用期，這條沒有例外的情形。所以在實踐中，不管是用人單位提出的表現不好或有其他客觀情形等找客觀理由來延長試用期的，實際上都屬于違法的情形。

法官提示，作為勞動者，如果遇到用人單位違法約定試用期的問題，首先有權利拒絕，也可以向勞動監察部門投訴。如果確實發生了，則可以拿起法律武器申請勞動仲裁或者向人民法院提起訴訟，要求用人單位承擔賠償責任。賠償標準，以試用期結束轉正后的工資為基準進行計算。

公司招聘許諾高薪 入職時卻發現嚴重縮水

如果公司在招聘時言之鑿鑿許諾了應聘者高薪，但應聘者從原單位辭職、到新單位報到時，卻發現薪資待遇嚴重縮水，相信誰都難以接受，來看北京的李先生跳槽的遭遇。

北京的李先生通過招聘網站看到北京某教育公司招聘建造師講師崗位，于是投送了簡歷。在和公司人事負責人呂某添加微信溝通后，按照公司要求接受了公司的面試，面試后的第二天，公司人事負責人呂某給他一個電話，讓他添加對方微信商談薪資問題，李先生添加后，對方的微信名顯示為“沒有夢何必遠方”。

求職者 李先生：一開始說是電話聯系我，聯系不上，讓我加這個微信，跟我談薪資，說我已經通過面試了。微信號是他們的人事呂某給我的，我就認定這個人是他們人力資源的。

李先生提供的聊天記錄顯示，微信名為“沒有夢何必遠方”的人向他承諾月薪試用期9500，轉正之后10500元，李先生認為這樣的薪資達到了自己的預期，于是在對方的催促下，立刻向自己的原單位提出了辭職。兩天后，李先生如約收到了教育公司發來的《入職邀請函》，但卻發現，薪資由洽談的試用期9500元，降為7200元，轉正后10500元，降為9000元。于是他立即和“沒有夢何必遠方”溝通此問題，對方的說法是他們應該搞錯了，會按照之前自己跟他講好的給。

到公司報到時，當他就薪資問題再次和人事負責人呂某溝通時，呂某表示，只能給到《入職邀請函》上的數了。

做出承諾卻不兌現，并且給出的薪資比自己原來的還低，已經辭職的李先生在放棄入職后越想越生氣，于是到法院起訴，要求教育公司賠償自己相應損失。

北京市第三中級人民法院法官 鄭吉喆：他覺得教育公司在面試之后已經跟他承諾了相應的工資，他是基于這部分的信賴才辭掉了原先工作，所以李先生認為教育公司應該賠償他相應的損失。

招聘單位違背誠信 法院判決賠償勞動者

招聘溝通時，教育公司的人事言之鑿鑿，承諾給出較高的薪資，但在入職時卻發現薪資和原先承諾的完全是兩碼事，少了2000多元，如此不守承諾的招聘，李先生在法庭上直言“根本沒想到”。而招聘單位在法庭上對此的解釋更是讓人大跌眼鏡。

在法院審理中，教育公司否認招聘時向李先生承諾過試用期工資9500，轉正之后10500，并且否認和李先生談薪資的“沒有夢何必遠方”是公司人員。

北京某教育科技公司委托訴訟代理人 丁偉：這個微信“沒有夢何必遠方”，單位說沒有這個人的微信號，這個人不是我們單位的，我不知道他聯系的是誰。

北京市第三中級人民法院法官 鄭吉喆：那呂某當時為啥留這個電話？

北京某教育科技公司委托訴訟代理人 丁偉：這個不太清楚。

面對教育公司的矢口否認，法官自己當庭操作，按照教育公司人事負責人呂某發給李先生的電話號碼，添加對方微信，同時要求教育公司訴訟代理人也進行現場驗證。

北京市第三中級人民法院法官 鄭吉喆：我現在拿著手機，打開微信，現在加這個手機號，看這個號，微信搜索完出來的就是這個，“沒有夢何必遠方”。你自己搜，搜完以后告訴我一個結果，是不是就是這個“沒有夢何必遠方”？

北京某教育科技公司委托訴訟代理人 丁偉：對。

至此，教育公司對事先許諾給李先生的薪資再無可狡辯。法院最終判決教育公司賠償李先生合理損失9000元。

北京市第三中級人民法院法官 鄭吉喆：根據民法典的相關規定，作為民事主體從事民事活動，應當遵守誠實信用原則，應當恪守自己的承諾。本案當中基于現有的證據，我們認為教育公司在面試的過程中，實際上已經向李先生作出了明確的薪資承諾，在之后他沒有按照承諾進行邀約，因此應當向李先生承擔締約過失的責任。

關鍵詞：