1.人類社會不斷向前發展的真正源動力是什么？它又是怎樣不斷驅動人類向前發展的？

(資料圖)

真正的源動力就是伊恩·莫里斯定律：“歷史，就是懶惰、貪婪又充滿恐懼的人類，在尋求讓生活更容易、安全、有效率的方式時創造的，而人類對此毫無意識。”這又可以表述為：“歷史就是人類在不斷追求更美好生活的過程中創造的。驅動這一過程的源動力，就是根植于人性深處的饕餮、貪婪、懶惰、恐懼。”

人類自從15萬年前出走非洲開始，就是在不斷的追求更加美好的生活。在1.0狩獵采集文明時代，人類追求美好生活的方式雖然很有限，但不斷進取的他們仍然借助石器來提高狩獵效率，發明了骨針來讓自己穿得更暖，利用天火烤熟食物讓自己活得更長。在2.0農業文明時代，人類通過馴化動物、耕種糧食來讓自己吃得更飽，發明了青銅、鐵器讓自己與野獸搏斗的時候更有優勢，還通過城邦、王國、帝國的社會組織形式來共同抵御外敵、饑荒，發明了醫學來對抗細菌和生老病死。到了3.0科技文明時代，借助科學技術和經濟制度的創新，生產力水平大幅提高，人類文明成果迎來了大爆炸。雖然追求美好生活的手段、美好生活的內涵都發生了變化，但是對于美好生活的不懈追求，仍然是貫穿整個人類文明發展史的主線。

在接下來的3.0科技文明的后續階段，以及未來可能出現的4.0XX文明的發展過程中，驅使人類文明不斷進步的源動力，永遠都和當年出走非洲的進取心一樣，都是【人類對美好生活的不斷追求】。

3.0科技文明發展到今天，創造的財富呈爆發式增長，主要是由于科學技術和制度創新相結合。企業是科技文明時代創造財富的主要載體，而資本市場中企業的股價只是度量社會財富的一種方式而已。到今天為止，不僅驅動人類進步的源動力沒有變化，而且3.0文明科技+制度這個生產力核反應堆也遠還沒有停止運行的跡象。那我們憑什么認為社會從財富不會再增加呢？為什么代表所有企業股價的指數不會再上漲呢？

2.不同類型的企業怎么分享3.0科技文明時代創造的財富？

既然3.0科技文明中的社會財富主要是由科學技術+經濟制度創新相結合而創造的，那么是不是這部分財富主要就應該由科技型企業分享呢？不解決這個問題，價值投資的邏輯就無法形成閉環。

先說結論：這個問題要辯證的來看待。首先，在某項科技大爆炸的初期中，其創造的財富主要是由對應的企業來分享的；其次，當該項科技成為全社會性的基礎設施之后，它就只能獲得等于或略高于社會平均水平的資本回報；最后，當該項科技逐漸被淘汰的時候，它就只能獲得低于社會平均水平的資本回報，甚至無法獲得任何回報。顛覆與被顛覆、取代與被取代、破壞性創造，這就是科技創新的宿命、逃不掉的輪回。 那么，在一項項科技不斷被創造、被顛覆、被取代的過程中，有什么東西是一直不變的呢？有兩樣是不變的：

l社會創造出來的總財富是不斷增加的。

l人類對美好生活的追求是亙古不變的。

由此可以順勢推導出第三個結論：

l在社會財富不斷增加的過程中，那些代表人類對美好生活的追求的企業，會超越科技更迭的周期無限獲益。

什么樣的企業代表了人類對美好生活的追求？美好生活的內涵是什么--更健康，更長壽，更快樂，更有面子。那么最終的落腳點就是醫藥、保健、消費、旅游這幾個大的行業，這也確實是最近A股市場漲得好的行業，但估值確實太高了。

結論：

l投資科技行業考驗的是對變化的把握，一定要抓住大的周期，在萌芽期時看準重倉投入，而在爆發成長期接近尾聲時減倉或清倉。這個太考驗投資者的能力了，因為首先要區分是真科技還是偽科技，要能押注真正引領未來發展方向的真科技，選錯下注對象就滿盤皆輸；其次要看準科技的生命周期長短，準確判斷它的不同發展階段，不能過早進入，也不能太晚進入。所以對于我這種科技行業的門外漢而言，科技行業可以投，但因為確定性的問題無法重倉。這可能也是巴菲特認為自己無法理解科技行業的真正原因。

l消費行業一定要注意區分基礎性消費和享受型消費。基礎性消費沒有什么提價能力，比如牙膏、洗發水、醬油、食鹽、牛奶、方便面、餐巾紙等。嚴格來說這些行業只是滿足基礎性的衣食住行需求，不屬于【對美好生活的追求】范疇，提價水平大概只能勉強和通脹持平，甚至跑輸通脹（比如方便面）。享受型消費擁有高于通脹水平的提價權，比如高端白酒、香煙、茶葉、電影票、演出會門票、迪士尼樂園、現場演藝的節目等等。

3.除了上述的醫藥、消費等行業外，還有能一直分享科技進步帶來的財富增長紅利的企業嗎？

還有一種類型的企業，一直被人們忽略了。這個需要從3.0科技文明社會運行的簡化模型說起：

在科技文明社會中，有四類角色：科學家、企業家、金融家、消費者。科學家發明了新的科技，企業家覺得這項科技很有前途，想拿來轉化為實實在在的產品或服務，但苦于沒有資本，就向金融家借錢或發行股票融資。金融家評估下來覺得：

l這項技術很有前途，未來會大獲全勝，就選擇要股權，這就是風投。

l這項技術有一定前途，但不是很明朗，為了規避風險，就選擇借錢給企業家，這就是債券或貸款。

無論上述哪種方式，企業家拿到了錢，也生產出來了產品。由于革命性的科學技術，原本要100塊錢一件的產品，現在只要5塊錢一件，某些方面的性能還更好。消費者花了更少的錢享受到了同樣的產品，剩下的95塊錢就是【消費者剩余】，可以用來【追求更美好的生活】。這就創造出了更多的社會財富。當然，也有可能這是一件全新的產品，比如說卡爾·奔馳發明的汽車、萊特兄弟發明的飛機，產品本身就代表著【更美好的生活】。

在這個簡化模型中，不管新的科技是蒸汽機、內燃機、電力、電子信息，還是互聯網或者新能源技術，科學家和企業家可以一茬一茬的換，但是融資的需求會永續存在，金融家的角色也一定是不可或缺的，他們所代表的金融行業是一個永續經營的行業。金融業的價值就是：在風險可控的前提下，讓資本向更高效的流向那些更有效率的企業家口袋，助力那些更能代表未來發展方向的科學家腦袋。

所以，未來金融業的發展，一定是在堅守風險識別和控制本源的基礎上，朝著不斷優化提升資本配置效率的方向努力。前者是核心和根本，是道的層面的問題；后者只是具體戰略規劃、業務執行的事情，屬于術的層面的問題。

控制風險的方式有兩種：一是風投，高度分散，不下重注，跟買彩票一樣，對應的是草創企業；一是銀行，要求抵押、擔保，重視第一還款來源，對應的是成長期或成熟期的企業。

未來的科技創新，并不只有Apple、Google、Amazon、Facebook、騰訊、阿里、字節跳動這類完全輕資產的服務業公司，照樣有Tesla、寧德時代、隆基股份、天齊鋰業、立訊精密這樣的重資產的制造業公司。人們對于所謂【科技型企業】的認識誤區就是集中在前者，這大概是前幾年互聯網狂飆泡沫留下的后遺癥之一吧？在3.0科技文明過去的200多年里，科技創新其實一直都是主要指工業、制造業領域的創新，而現在好像【科技創新】與工業、制造業無關了一樣？

另外，Apple、Google、Amazon、Facebook、騰訊、阿里、字節跳動、Tesla、寧德時代、隆基股份這類公司，在科技型企業中都已經是頂尖的成功者了，還有很多很多沒有上市的企業需要融資。它們只能是債權融資，而且主要是銀行貸款這種方式融資。所以銀行業離開了鋼鐵、水泥、煤炭等重化工就不行了，與房地產脫鉤了就不行了等等觀點都是沒有道理的淺見。只要科學家+企業家+金融家驅動科技創新轉化為產品的模式沒有變化，融資需求沒有變化，銀行業就是一個永續經營的行業。

結論：未來的研究和投資方向，就是主要聚焦在醫藥、消費、金融行業。偶爾有一些特別好的機會出現的時候，才會去別的行業打打野。現階段重點跟蹤研究對象：銀行、東阿阿膠、分眾傳媒、譚木匠、福壽園、宋城演藝。

補充說明：這是一篇寫于2021年春節期間的舊文，一字未改發出來。現在回過頭來看，大部分認知是不需要修正的，只有一點需要調整：金融行業確實是一個永續增長的行業，但是由于業務太過復雜，跟蹤難度很大。由于其高杠桿，風險和收益都被放大了十余倍，行業可能是永續的行業，但卻很難有永續的企業。再加上中國的金融行業市場化運作空間小，外部性強，承擔了太多的政治任務，動不動就接受窗口指導。最典型的例子就是房地產貸款利率和貸款年限方面，明明是最優質的按揭貸款，卻比小微貸款利率還高。最近還傳出消息南寧說可以貸到80歲，成都可以貸到90歲。這是準備讓人傳宗接貸、貸貸相傳嗎？這樣涸澤而漁的把韭菜連根拔起，以后怎么辦？直接掀桌子不玩兒了？

有了這兩年的經歷之后，我會慢慢調整至那些真賺錢、賺真錢、利潤不依賴于一系列假設和估計基礎上的公司，那些外部性弱、受宏觀政策和國際關系影響小的公司。所以，我會慢慢清掉手中的銀行股。

$招商銀行(SH600036)$ $東阿阿膠(SZ000423)$ $分眾傳媒(SZ002027)$

@今日話題 @雪球創作者中心

關鍵詞： 科技創新 文明時代 科學技術