我本來不想說這個事，但是我覺得涉及上億人的安全！還得說一下！這個環(huán)境真就這樣了？底層人民就無法發(fā)聲了？我等會兒就去舉報！文章希望審核人員放出來，也沒啥違禁詞，咱們就擺事實說道理！

結(jié)合昨天石藥集團公告和調(diào)研紀要來看，石藥集團說他們花了15個億，然后網(wǎng)友們也在說，這15個億里面有1個億做實驗，14個億是紅包吧？真把大家當傻子？

接著往下看！ 以下內(nèi)容來自：Y博的科普園地

【資料圖】

3月22日，國內(nèi)批準了第一個mRNA疫苗，毫不意外也是第一個國產(chǎn)的mRNA疫苗，通告如下[1]：

不算標題698個字，言簡意賅的程度令人佩服。而且看了一圈發(fā)出來的新聞，大家的信息源也就這一個公告。

可是這樣一個新聞稿，對于一個批準上市的藥物來說，缺失太多基本以及必要的信息了（另外，僅從上市公司的新聞公告來看，連forward looking statements，前瞻性陳述都沒有，讓chatGPT寫也不能寫成這樣啊）。

首先，我們來說點現(xiàn)實的，緊急使用的人群和適用情況是什么？是成人，還是包括了青少年？是只用于增強針？還是基礎(chǔ)免疫也批了？

這些信息都沒有，是打算如何投入使用？

其次，還是很現(xiàn)實的問題，這個疫苗劑量是多少啊？打幾針？在網(wǎng)上真沒找到劑量的相關(guān)信息，公告里完全沒說劑量。clinicaltrial.gov上搜了該疫苗的編號SYS6006，出來四項臨床試驗[2]：

前三項都是早期確定劑量的臨床試驗，測兩個劑量，20與30微克，第四項是研究序貫接種，即作為增強針來混打，也是最大規(guī)模的研究，預計招募1000人，和公告里說的4000人序貫接種試驗也對不上。先不管這些，問題是這第四項研究沒說用多少劑量，只說了在接種兩針或三針滅活疫苗后打一針SYS6006。

在檢測不同劑量的研究里，最后選了20還是30微克？還是又選了別的？基礎(chǔ)免疫和增強針用的是不是同一個劑量？都上市的藥物，連劑量都不說清楚，似乎過了吧？

另外，SYS6006這個疫苗，我在預印服務(wù)器medRxiv上搜不到任何論文：

而在Pubmed上只找到一篇論文，只是動物模型研究[3]。

也就是說，中國的第一個新冠mRNA疫苗獲批了，可是我們既不知道哪個年齡段的人可以打，也不知道什么樣的情況下可以打（基礎(chǔ)免疫，增強針，與上一針間隔，與自然感染間隔？），甚至連劑量是多少都不知道。

時至今日，不指望國產(chǎn)疫苗的數(shù)據(jù)透明程度與發(fā)達國家使用的疫苗相近，可從滅活疫苗上市時的臨床試驗數(shù)據(jù)未公布，到現(xiàn)在連劑量也不公布，照此發(fā)展，下一個疫苗是不是連名字都不公布了？

再來看新聞稿對有效性、安全性的描述。

安全性：

“SYS6006的各種不良事件發(fā)生率較低且程度較輕，主要不良事件為發(fā)熱、注射部位疼痛，且主要為1、2級。相比于成年組，老年組的不良事件發(fā)生率及嚴重程度大幅降低，在老年人群中具有更好的風險獲益比。”

還是最基本的問題，這安全性是基于多少人的研究，不良事件的具體比例，較低是多低，1、2級的定義？老年組是多少人，成年組是多少人？說老年組不良事件少了，因此風險獲益比更高。問題是不良事件少只是風險啊，風險獲益比總要有風險和收益放在一起才能算的吧？收益呢？老年人不良事件少了，是不是免疫反應也弱了呢？

有效性先來看免疫反應部分：

“加強接種1劑SYS6006后，14天的針對Omicron BA.5中和抗體的幾何平均滴度(GMT)為236，是加強接種前的83倍。在滅活疫苗2劑或3劑基礎(chǔ)上接種1劑SYS6006的序貫加強免疫，SYS6006顯示出對Omicron BA.5、BF.7、BQ.1.1、XBB.1.5、CH.1.1毒株有很好的交叉中和作用。臨床研究結(jié)果表明，無論是基礎(chǔ)免疫，還是序貫加強免疫，SYS6006都可以持續(xù)誘導針對野生株、Delta、Omicron BA.2和BA.5株的特異性T細胞免疫，并在較長時間內(nèi)維持高水平，且針對不同毒株的細胞免疫強度大致相當。”

抗體滴度236是多少人里測出來的？年輕人？老年人？加強前的83倍，是什么基礎(chǔ)上的加強，上一針多久以前？這個和國內(nèi)其它的加強針比是什么水平？說白了，236這個數(shù)字到底什么意思？

后面吧啦吧啦一堆廢話也是一樣，很好的交叉中和，什么算很好？持續(xù)誘導T細胞免疫，是指什么T細胞？CD4，CD8？較長時間是多長時間？既然有較長時間的T細胞免疫數(shù)據(jù)，那較長時間的抗體數(shù)據(jù)呢？

再來看臨床試驗里的有效性：

“在疫情期間(2022年12月10日-2023年1月18日)開展的4000例序貫加強免疫臨床研究(研究編號：SYS6006-008)中，以重組蛋白疫苗為對照，觀察加強接種后7-28天，SYS6006的保護效力為70.2%(95% CI：53.6%-80.9%)；觀察加強接種后14-28天， SYS6006的保護效力為85.3%(95% CI：56.9%-95.0%)。”

以重組蛋白疫苗為對照，什么意思，是對照組接種了重組蛋白作為增強針，還是以前都接種過重組蛋白，對照是沒打增強針？中國現(xiàn)在上市的重組蛋白都多得快叫不全名字了，這試驗里是哪個重組蛋白？

保護效力是怎么算的？為什么只觀察了28天？受試者年齡？上一針接種是多久？打的是什么？

這些應該都是最基本的信息吧？什么都沒有，怎么判斷這些“有效”的實際有效程度？

上市的藥物，從獲批人群到劑量到安全性有效性數(shù)據(jù)，如此語焉不詳，未免離譜。

挺逗的是，SYS6006連自己的抗原都說得很模糊：“涵蓋Omicron BA.5突變株核心突變位點的mRNA疫苗”。

核心突變位點是什么位點？這個算是BA.5的單價疫苗？根據(jù)能找到的唯一一篇SYS6006論文，里面說該疫苗是全長S蛋白的基因序列，加入Delta，BA.5與BF.7的多個關(guān)鍵突變（several key mutation）。這三個突變株S蛋白上的突變可不少：

所以，到底算不算BA.5單價疫苗呢？

發(fā)表的動物模型數(shù)據(jù)上也有些和國外mRNA疫苗不太一樣，或者說比較難理解的地方，比如SYS6006作為基礎(chǔ)免疫，在小鼠中BA.2中和抗體低于原始株抗體[3]：

從描述來看這明明是一個奧密克戎單價疫苗，基礎(chǔ)免疫又不會遇到抗原原罪，怎么還會奧密克戎滴度低于原始株呢？

參考Moderna在幼兒中的基礎(chǔ)免疫（最初兩針疫苗，非增強針）結(jié)果[4]：

用BA.1的二價疫苗（綠色），BA.1的抗體滴度（左圖）與原始株（右圖）是類似的。

Moderna的結(jié)果更符合免疫學原理，當然，如果奧密克戎本身免疫原性低，形成針對性的抗體少，SYS6006的結(jié)果也說得通。可是為什么兩個mRNA疫苗會有這樣的差異，值得思考。不過，比起前述的從劑量到試驗細節(jié)均吞吞吐吐，這些倒還真不是個事兒了。

另外，根據(jù)一些新聞報道與動物模型的論文，SYS6006是全長S基因，且用了堿基修飾。這些又讓宣傳的2-8度長期儲存看上去頗為蹊蹺。過去新冠mRNA疫苗的研發(fā)來看，采用非修飾的天然堿基，或者縮短mRNA長度（不用全長S基因），才能讓做到在較高溫度下存儲。

所謂“超凡的主張，需要有超凡的證據(jù)”，只不過在國產(chǎn)新冠疫苗上，我們早已看到過各種沒有證據(jù)的主張，所以SYS6006的存儲條件也沒什么。但作為個人，我挺好奇一件事，國產(chǎn)mRNA疫苗似乎非常喜歡強調(diào)非低溫儲存，這是醫(yī)院診所買不起冰箱，還是怎么回事？

再說個有意思的事情。SYS6006采用了S2P突變來穩(wěn)定抗原，這應該是NIH的專利，也用于Moderna，輝瑞/BioNTech，Novavax，強生等新冠疫苗。如果堿基修飾是Moerna和輝瑞/BioNTech等采用的修飾方式，那應該用了Katalin Kariko在U Penn時的發(fā)明專利。

之前臺灣的重組蛋白疫苗，也用了S2P，于是拼命強調(diào)自己是NIH技術(shù)，是Novavax的同門兄弟，多少有點攀親戚的意味。到了SYS6006這里，就完全是“采用先進的自主知識產(chǎn)權(quán)和工藝技術(shù)”、“中國首個自主研發(fā)”了。

其實科研本來就是站在巨人的肩膀上。堿基修飾與S2P屬于Moerna和輝瑞/BioNTech這兩個新冠mRNA疫苗成功的重要因素。別人有好技術(shù)，積極采用是好事——當然過程中要尊重知識產(chǎn)權(quán)。既沒必要可以攀親戚，也沒必要遮遮掩掩。

不過，作為上市藥物，最不該遮遮掩掩的，還是適用人群、使用劑量、完整的有效性、安全性數(shù)據(jù)。至于為什么連前兩者（適用人群、劑量）都能語焉不詳，確實突破了我這凡夫俗子的想象力。

希望有能力的朋友轉(zhuǎn)發(fā)疑點！還我們朗朗乾坤！

$沃森生物(SZ300142)$ $石藥集團(01093)$ $上證指數(shù)(SH000001)$

@今日話題

關(guān)鍵詞：