(資料圖片)

$巨化股份(SH600160)$ 最近好幾個朋友私信聊這個方案，索性直接說一說，三代制冷劑配額方案是今年氟化工炒作的重頭，不同方案直接影響了氟化工企業未來十年的收入及利潤水平，最近流出了四個版本的方案。個人的結論是方案的不確定性影響基本解除，適逢這兩天股價大跌，確實是比較好的入手時機。

那么言歸正傳，探討一下這四個方案，先說說思想框架，主要是從兩方面評判方案。一方面是對國家的影響，一方面是對企業的影響。國家影響包含：國際影響、國家對行業管控的張力。企業影響包含：企業自主權、企業盈利能力。勝出的方案應該盡可能最優的滿足國家和企業方面的利益。 一些必須知道的數據是方案的基礎，2020年，中國制冷劑總銷量對應的GWP值為18.94億噸，其中HFC 14.41億噸，HCFC 4.53億噸。20-22年HCFC變化應該不大，HFC各企業為了爭搶份額，還是做了不少擴產動作的。

第一個方案：去年8月提出的，按各企業HFC的GWP當量+HCFC的GWP當量的65%來定各企業的HFC銷售配額。這個機制是最符合基加利協議和自由市場主義精神的。這個機制下，企業的自由度得到極大的發揮，廠家可以自由確定HFC的生產品種，但同時代表著摩擦成本和機會成本對整體行業的盈利水平極大的打壓。中國基本上負責全球大部分的制冷劑生產，廠家無序生產可能導致的結果是中國掌控產業鏈，產品定價權卻無法掌握，而國家在這個機制下也缺乏調控手段。最終結果可能是產業淪為最底端的基本沒啥盈利的化工品制造業。這個方案已經得到十三家廠商中的十二家的集體反對。

第二個方案：是大家最想看到的方案，按各企業的各HFC品種的GWP當量，分品種給定銷售配額，不發放65%的HCFC的GWP當量給出的HFC配額，收歸國有。這就是三年定一生，企業有非常有限的自由度，可以在配額下自由滿產/限產某品種，行業摩擦成本最小，機會成本為0，整個行業極其容易形成暴利。政府壓低了供給天花板，需求持續擴張下，很難管控價格，暴利下的價格失控是政府不愿意看到的。從國際影響上，蒙特利爾議定書基加利修正案把中國從第二組發達國家劃分到第一組發展中國家是中國通過艱難的談判達成的，其中最大的區別就是HFC配額管制里把HCFC的GWP當量從25%提升到65%。GWP當量的排放權其實就是國家的發展權，產業的發展權，拿而不用也對中國未來的國際談判也有不利影響。這種三年定一生的決策要成為現實估計也很難。這個方案比較受各二代制冷劑產量小的企業青睞。

第三個方案：按各企業的各HFC品種的GWP當量，分品種給定品種配額，外加不定品種的發放65%的HCFC的GWP當量給出的HFC配額。搞清協議的內容就需要用到上面提供的數據了，假設以2020年為基準線，各制冷劑企業給到的總制冷劑GWP當量為：HFC的14.41億噸+HCFC的2.94億噸（65%*4.53）。那么HCFC算入的GWP當量約為總當量的17%，由于21、22年HFC仍然在擴產，所以最終HCFC算入的當量所占比例會更低。這個方案能讓企業有一定的空間轉換品種間產能，滿足短暫的市場供需缺口，調整盈利空間，也能抑制單品的暴利。從國家層面，也算是充分利用了協議的配額，各品種價格也有天然的市場經濟進行調控。這個方案也基本在所有企業的接受范圍之內。

第四個方案：按各企業的各HFC品種的GWP當量，分品種給定品種配額，外加分比例適時不定品種的發放65%的HCFC的GWP當量給出的HFC配額。這個方案跟第三個方案差別不大，只是給予了國家層面最大的管控力度，名義上也滿足了協議配額的利用。假設24年只發放10%的HCFC的GWP當量給出的HFC配額，那么HCFC算入的當量只有總當量的1.1%，基本短期跟方案二無差別。

以上，除了國家一意孤行出臺方案一，巨化作為三代老大，二代老二，剩余的方案巨化都獲得了最佳優勢。個人而言，認為方案四出臺的可能性最大。

關鍵詞：