今天想跟大家探討一個有趣的問題。

很多人經常會對主動基金經理做這樣一個統計，即：統計連續XX年中每一年都戰勝滬深300指數的基金經理，只要把時間拉長到5年甚至更長，這樣的主動基金經理幾乎屈指可數。鑒于此，這樣統計得到的結果往往讓人有如獲至寶之感。

(資料圖片僅供參考)

對于主動基金而言，很多公募會把旗下基金經理連續多少年每年持續戰勝XX指數作為一個非常大的賣點。

對于被動基金而言，很多公募基金在宣傳滬深300這類寬基ETF的投資優勢時，往往也會把上述統計結論作為推薦這些寬基指數的有力證據，由于連續N年每年均戰勝滬深300指數的主動基金經理少之又少，才凸顯出滬深300是一個很靠譜的乃至不可小覷的指數，掛鉤滬深300的ETF產品因而具有不錯的投資價值。

簡單的一個統計，讓主動基金和指數基金似乎都找到了自己的宣傳點。粗粗一看，上述邏輯好像很自洽，但認真分析，這當中的邏輯還是存在一些問題的。接下來本文將針對這個問題進行具體展開。

一、主動基金在短期戰勝業績基準不確定性大

主動基金經理的目標應該是旨在偏長的時間區間內戰勝業績基準，而非在每個中短期區間內均戰勝業績基準。如果以每年作為統計維度難以理解的話，如果我們把這個時間縮短為每個月甚至每天，大家可能就比較好理解了。再優秀的基金經理均不可能每個月甚至每天都戰勝指數，換做年維度也是遵循同樣的邏輯，盡管年維度略長，但從主動投資的角度，一年的時間仍偏向短期。

如果把上述統計方式稍稍換個角度，結論就大相徑庭。比如統計過去一年、過去兩年、過去三年、過去五年乃至過去十年戰勝滬深300的主動基金數量占比，若按這個角度統計，大家可能會發現，隨著考察時間越來越長，戰勝滬深300指數的主動基金占比會越來越高，乃至最終高達80%+。這是因為一方面大多數主動基金還是具有戰勝市場的能力（當然超額收益質量參差不齊）；另一方面不那么優秀的基金經理會被基金公司淘汰掉，這使得從長期來看，大多數主動基金的業績都是要比滬深300好。

當然這不代表著絕大多數主動基金都值得大家投資，因為這里面很多主動基金跑贏市場存在著“三年不開張，開張吃三年”的情況，大多數投資者的資金久期沒那么長，投資者的資金久期與超額收益的路徑容易存在不匹配。

因此，文首所提及的統計似乎有點過于片面了。

二、如何看待基金經理某些年份跑不贏滬深300的問題？

首先我認為這是一件非常正常的事情，大家不必對主動基金經理過于苛求。

再說原因，以很多主動基金經理的投資方法和投資目標而論，他們根本就沒有把每年戰勝滬深300指數作為自己的目標。比如像張坤、傅鵬博乃至股神巴菲特這樣大家公認的選股型選手，他們持有手頭公司的初衷大概率不是想著這些股票能夠在某一年戰勝滬深300或者標普500這樣的寬基指數，而是希望手頭股票能夠在未來三五年甚至更長的時間維度內相對市場基準有顯著的超額收益；又比如像有些基金經理，他們換手率可能很高，但在評價自身業績時不是盯著滬深300表現，而是盯著同行的表現。

既然這樣，大家也就容易理解了，由于很多基金經理根本就沒有把每年戰勝業績基準作為其目標，那么基金經理在一些具體的年份不能戰勝滬深300也就不足為怪了。這就好比你對田徑賽場上的運動員按照你自己定義的百米短跑的標準進行計時評價，結果人家跑的是馬拉松，根本不在乎某個百米路程耗時的多少，那么你給出的評價體系很難說是有意義的，因為田徑場上按照你給出的標準進行比賽的選手本身就很少。

類似的道理，我覺得也可以同樣適應以偏股基金指數作為基準，由于很多基金經理并沒有把每年跑贏偏股基金指數作為投資目標，因此基金經理在某些年份跑輸偏股基金指數，也并不代表啥。

換言之，如果給市面所有主動基金經理的投資目標都設定為每年跑贏滬深300\偏股基金，然后對基金經理實行某一年跑輸基準指數就一票否決。那么一旦所有的主動基金經理也均遵照上述投資目標執行，我相信再按照文首的方式做類似統計，達標的基金經理將會多不少，能夠連續戰勝業績基準的基金經理并非那么屈指可數。

這里我們可以舉的一個簡單例子就是，如果大家去統計市面上那些指數增強基金分年度戰勝各自基準指數的勝率，那么他們應該會比那些主動基金高出很多。

因此對于主動基金經理而言，如果他們在每個年度均能夠戰勝滬深300固然好，如果沒有，大家也不必苛求。

三、每年戰勝滬深300有意義嗎，該如何做？

對于這個問題，我的答案是非常肯定的，對于普通投資者而言，由于大多數人的資金久期并不長，真正意義上能用于長期投資的資金非常有限，如果手頭的資金投向的標的能夠每一年都戰勝滬深300指數，那么：（1）不論投資者手頭資金投資的久期多短，其投資收益大概率不會太差；（2）由于在很短的時間維度都能戰勝指數，投資者會產生一種“穩穩的幸福”之感，心中對于投資業績的焦慮情緒能夠得以大幅緩解。

那么針對這樣一個對普通投資者如此有意義的事情，該如何實現呢，可以考慮以下幾個方面：

（1）不要想當然的認為投資那些在過去每年都戰勝滬深300指數的極少數主動基金就可以實現我們的投資目標。在我看來，市面上的主動基金經理上千位，出現幾位連續多年戰勝滬深300的主動基金經理從概率的角度來說都是非常正常的，換言之這些基金經理每年戰勝滬深300指數有很大可能性是“歪打正著”，過去每年能戰勝滬深300，未來未必。

（2）可以考慮多投資那些旨在爭取每年均戰勝滬深300的基金產品，比如指數增強基金，或者那些個別以此為目標的優秀主動基金經理。當然，投資這類產品也要意識到它們的弊端，那就是他們的中短期業績爆發力一定是欠佳的，因為這些基金不會在業績基準的基礎上做過于極致的偏離，盡管業績穩定性大幅提升，但向上的業績想象空間得以被大幅壓縮。如果對照這幾年指數增強基金與主動基金的業績，可以很明顯的發現指數增強基金業績穩定性非常好，但業績本身是遠不及那些優秀的主動基金的。

（3）將不同風格的優秀主動基金經理進行搭配，構建基金組合以力求在較短的時間尺度內（比如每年）持續戰勝業績基準。對于基金經理，我認為大家不必過于苛求他們在每個年度都能戰勝業績基準，只要他們在長期內有著不錯的超額收益獲取能力，那么就是優秀的基金經理。我們需要做的是，把不同風格特征的優秀基金經理（換言之即不同超額收益路徑）組合在一起，比如將深度價值型、均衡型、成長型或者選股型和交易型這樣風格多樣的優秀基金經理進行搭配，那么最終構建的組合相對業績基準將會呈現出一個穩定的超額收益獲取路徑，這樣每年戰勝滬深300指數不再變得困難。如果從產品設立初衷角度，我認為FOF產品的投資應該要遵循上述原則，以為普通投資者提供一個理想的投資工具，但很多FOF產品從投資上來看事實上背離了這個初心，一些FOF產品通過相對基準進行大幅偏離以追求業績銳度，確實顯得有點可惜。

四、如何看寬基指數的投資價值？

本文開頭也提到了滬深300這樣的寬基指數，以絕大多數主動基金均不能連續多個年度戰勝滬深300指數從而凸顯該指數的優秀從邏輯上是講不通的（理由如上文），而且只要大家把對比的時間越拉越長，那么主動基金戰勝滬深300指數的比例就會越高。

既然這樣，那么對于掛鉤滬深300指數這樣寬基ETF的投資價值究竟在哪呢？

這個問題的答案很簡單，即這些產品的投資價值在于中短期可以很好滿足那些具有很好市場敏銳度的交易型選手的投資需求，而且如果市場上高換手的投資者往往占大多數，這類投資需求非常多。這當中的道理很簡單，如果你看好某一天市場的整體表現，你絕對不可能以某個主動基金作為載體去做投資交易，因為主動基金的持倉與市場指數肯定是存在較大偏離的，可能某天指數如投資者所預料漲了，但主動基金則完全可能滯漲甚至下跌，那么這時候跟蹤滬深300的寬基指數基金的優勢就得以發揮出來了，它能夠將投資者對于短期市場的預測能力百分之百的轉化為他們各自的實際投資業績，而這一點主動基金是無法做到的。如果把時間放長到幾天、幾周甚至幾個月，我想滬深300指數相對主動基金的上述類似優勢依然存在。

我想這也就是寬基指數對于普通投資者而言的最大投資價值。

免責聲明：以上內容僅供參考，并不構成投資建議。基金有風險，投資需謹慎。

全文完！原創不易，如果此文對大家有幫助，歡迎點贊、在看、收藏、關注四連擊，感謝大家的支持~

@今日話題@雪球基金

關鍵詞：