經濟學里有一個薩伊定律，通常用一句“供給創造需求”就解釋完了。這里有必要追究一下原文的含義，才能明白這句話從宏觀角度是如何成立的。薩伊在著作《政治經濟學概論》第十五章中講述的是，有人新生產了一件商品拿到市場上去，形成一個新的供給，當他賣出去后，得到的錢會去購買其他人的商品，從而形成對其他商品的需求。這就是說，出現一個新供給A，會形成對B商品的需求。引申開來就是商品越多，市場越繁榮。比如說航海家從中國運了一船的茶葉到巴黎，船員們先將茶葉賣給巴黎本地的居民，拿到現金后，會就地大吃大喝，購置房產、馬車等商品，對于巴黎的相關商家來說，正是因為出現了茶葉這樣一個新的供給，才形成了對本地商家茶葉以外商品的需求。這種需求并不是因為貨幣增加了，而是因為增加了一船茶葉的供給，帶來了額外的新增需求。

(相關資料圖)

這樣的一個簡化模型，在談論宏觀總量的時候是沒有問題的。對市場中的微觀個體則不成立。比如再來第二船的茶葉，說不定就賣不出去了，這時無論對于船員還是本地商家，都沒有新需求出現了。

現在沿著這個模型在產業鏈上擴展一下。 假設開發商賣了一批房子，收到100億元，這筆錢會通過工資、稅收、采購原材料等形式，流向員工、政府、供應商。供應商比如水泥廠會繼續通過工資、稅收、采購原材料的形式，流向員工、政府、原料商。原料商拿到錢依然是流向員工、政府、小原料商……。政府收到的稅收，也會通過財政支出流向公務員和公共物品提供商……。無論經過多少個鏈條的流轉，最終，這100億元會分散到開發商員工、供應商員工、原料商員工、公務員等一個個居民個體手中，這些作為個體的居民拿到了錢，相當于培育了新的需求，他們會拿錢去買房、買車、買手機等。這可以理解是一個供給創造需求的過程，第一輪的供給為第二輪創造了需求，第二輪的供給為第三輪創造了需求。經濟活動就是這樣不斷循環著，老百姓從雇主那里拿到了多少錢，就會花出去多少錢，供給和需求剛好能夠匹配。

在最簡化的經濟模型中，經濟是可以這樣完美地循環下去，只要不斷有新的商品被發明、生產出來，經濟總量就會增加，因為供給和需求總是完美接續上了。如果將模型的前提條件里加入企業主的角色，完美的模型就會變得有缺陷了。

在最初始的100億元支出中，還有一大筆，比如有20億元以利潤的形式，被截留在開發商、供應商、原料商的企業主手里，也就是老板或股東手里。企業主多數時候早就實現了生活自由，手上突然多了20億資金，并不會刺激他們再買房買車，大概率就是存著不花。于是，需求的漏損就出現了。在第一個循環中，100億元的初始消費實現了100億元的交易，結果到第二輪的時候，需求只剩下80億元了，等到第三輪循環的時候，需求可能只剩下64億元了，再這么循環下去經濟就該停滯了。在貨幣以金銀等實物形式為主的經濟中，就表現為富人庫房里的金銀不斷增加，市場上流通的金銀實物不斷減少，結果就是貨幣層面表現為通貨緊縮，經濟層面表現為產能過剩。在以信用貨幣為主的經濟中，富人在銀行的存款不斷增加，如果銀行沒有將這些錢放貸出去，結果一樣是通貨緊縮和產能過剩。

為了彌補這個20億元的需求缺口，緩解產能過剩，就需要有人去找富人把錢借過來并且花出去。比如一批工薪族，通過按揭方式貸款20億元去買房，這樣在第二輪循環中，需求就可以恢復到100億元了。

這個需求的缺口，是因為富人的邊際消費傾向偏低，收入遠遠超出支出，結果是富人大部分收入退出了第二輪循環所導致的。薩伊在原文中，并沒有考慮到這一點，默認第一輪的收入會全部轉化為第二輪的需求。實際情況是，必須靠工薪族、企業主、政府在金融市場上，從富人手上把漏損出去的錢借過來，讓這筆錢重新回到需求側。這就是金融在經濟中解決需求側缺口的根本性作用，如果沒有金融來完成這種資金的融通，那需求的缺口可能就持續萎縮，第一輪100億元，第二輪80億元，第三輪64億元……，經濟就會運轉失靈，連簡單再生產都難以維持，更別說擴大再生產了。

需求缺口的存在，并不是現代市場經濟特有的現象。在古代，由于先天資源稟賦的差別，或者后天的努力程度差異，自然會存在收入上的貧富差距。在這種貨幣以實物為主的時代，富人們的財富多數是儲存在家里，隨著大戶人家囤的銀子越來越多，市面上的銀子自然會變少，這時如果缺乏有效借貸市場的情況下，富人的銀子無法通過借貸回歸商品市場，伴隨而來的就是通貨緊縮。這種情況下的缺口會怎么彌補呢？一個可能的路徑是富人多生孩子，然后家產平分，貧富差距縮小，甚至是家道沒落，之后銀子徹底回歸社會，缺口也就自動消失。即使這樣，仍然有些大戶家庭財富繼續增加，家里無法儲存這么多，那很可能是購買字畫等收藏品，或者建造豪華宅邸、城堡。如果購置的是土地，造成生產資料的進一步分配不均，那就會形成更大的缺口，后果反正很嚴重。

在經濟體中，富人越多，儲蓄越多，造成的需求缺口就越多，就越依賴金融手段來彌補這個缺口。因為在金融市場上，資金的供給來自于富人，需求其實也是因為富人的資金退出消費而衍生的，兩者的規模在理論上應該是剛好相等的。也就是富人退出消費形成了20億元的儲蓄，為了彌補這20億元的消費缺口也會形成20億元的借貸需求。因此，供給創造需求這句話，在金融市場上也是適用的。

需求缺口的規模大小，粗略計算可以看全社會企業的利潤，除此之外還有居民財產性收入也可能由于無法花掉而形成儲蓄，退出需求循環。比如居民將住宅、商鋪出租而得的租金收入，全國體量應該是幾萬億的規模。還有拆遷戶獲得得拆遷款，每年也是萬億計，這些收入明顯超過了居民的日常支出，剩余部分大多會存入銀行，退出需求循環而形成需求缺口。但租金和拆遷款數據很難有準確統計，這里先從企業利潤角度，了解大概情況。

2021年韓國企業所得稅為114萬億韓元，按照平均20%的企業所得稅率，可以倒算出韓國企業稅前利潤為所得稅額的4倍，即456萬億韓元。假設這456萬億利潤都存入銀行變成儲蓄，退出了下一輪需求，那下一輪循環的需求缺口就是456萬億。彌補這個需求缺口的辦法，就是貸款增加456萬億，可以剛剛好彌補需求缺口。至于借錢的主體，可以是企業借錢擴大產能，可以是居民按揭貸款買房，可以是地方政府借錢建設公路橋梁等基礎設施，也可以是中央政府發行國債，只要是能讓那456萬億韓元儲蓄轉化為消費或投資，經濟就可以循環下去。實際上韓國2021年M2增加了413萬億，考慮到缺口估算的誤差，可以認為缺口基本補齊了。

因為企業主對生產資料的占有，帶來了宏觀上的需求缺口，對于宏觀經濟的持續性來說，是一種內在基因缺陷。如果放任不管，經濟需求就會像地心引力下拉一樣地持續萎縮，那么如何對抗這種萎縮呢？只有馬克思開出過公有制這個治本的藥方。也有些國家通過房產稅、遺產稅等方式，能夠緩解這種需求萎縮。更多的藥方需要靠借錢，比如凱恩斯認為企業不借那就政府借，但無論是企業借、居民借、政府借，都只能對抗一時的供大于求，等不吃藥的時候，需求又會萎縮，典型的治標不治本。這就像是張無忌中了玄冥二老的寒冰掌，需要用內力去療傷，一旦棄療就會發作。因此，大致可以認為缺口是一種病，負債是一種治標的藥，不能停。只是這些治標的藥方，都有各自的副作用。

政府借錢過多的副作用是貨幣貶值，因為債務早晚要償還的一天，尤其是以外幣計價的外債，典型的是阿根廷、土耳其、斯里蘭卡等。

企業借錢過多的副作用是產能過剩、債務危機，典型的是1929年大蕭條。企業借錢的主要目的是擴大規模，擴張的產能需要靠最終的居民消費需求或出口來消化。如果本已產能過剩的經濟體，依靠企業借錢來彌補缺口，這就是典型的飲鴆止渴，最終演變成企業債務危機。1929年之后凱恩斯發現不能再靠企業借了，才提出政府借錢來彌補需求缺口的建議。

居民借錢過多的副作用是房地產泡沫，典型的是日本，地產泡沫破滅后的長期資產負債表衰退，其實就是吃藥過多造成的泡沫。等泡沫破滅后，不吃藥了，需求持續萎縮，衰退自然來了。所以房地產對于經濟的作用，不是汽車、手機、家電等耐用品可以相提并論的，因為后者的購買通常是不借錢的，對于彌補需求缺口幫不上忙。

政府花錢反映在基建投資上，企業花錢反映為制造業產能投資，居民借錢反映為房地產投資上。看得出，GDP里的投資部分，主要作用就是彌補需求缺口，依靠的則是金融。所以，現代經濟的發展，離不開金融市場，否則自動陷入通貨緊縮甚至經濟危機。可是，錢借多了，副作用發作，又可能發生貨幣貶值、債務危機、地產泡沫等各式各樣的金融危機。

最后還有一個藥方，是貿易順差，看起來沒什么副作用，留到下一節分析。

關鍵詞：