之所以會寫這個題目是因為前一段人工智能熱度高的時候，在論壇上有個粉絲問了我一個問題：

這個問題是一個挺有意思的問題，其中涉及到2個層次：1，ChatGPT在金融服務領域是否能產生附加價值？2，ChatGPT在金融服務領域是否能夠改變/重構現有的分配方式。

提問者的案例中提到的福特汽車的案例是一個非常經典的例子。老福特在建立汽車工廠的初衷就是希望每一個家庭都能擁有一輛自己的汽車。最終，老福特通過流水線技術大幅提升了汽車的生產效率，最終把汽車從手工作坊打造的昂貴的奢侈品變成了普羅大眾可以買得起得標準化工業產品。

(相關資料圖)

那么對應到金融服務領域什么是提問者說得專業級得金融服務呢？單純是熱情的服務態度？專業的知識還是可以幫助客戶顯著提高收益率？個人理解應該是最后那條，可以提高客戶的投資收益率或者成功率。

在福特流水線的例子里面，福特成功的關鍵在于其大幅提升了汽車的生產效率，即產生了顯著的附加價值。然后，他在更大的蛋糕劃分中既保障了自身的利益，也照顧到了普通消費者的利益實現了最終的雙贏。

在金融領域存在這種情況么？很遺憾，從根源上金融就很少產生附加價值，如果非要說金融的價值也不是發生在財富管理這一端，而是發生在提高資源配置效率這一端，即資產配置端。也就是說，不論ChatGPT做得再怎么優秀，它也無法像流水線一樣通過產生附加價值而給最終客戶帶來超額價值。在這種前提下，只能寄希望于ChatGPT能夠改變/重構財富管領域現有得分配方式：機構割韭菜，富人更富窮人更窮。

個人認為，這個美好的愿望是很難實現的。主要有如下的原因：

法律上有障礙。

國內目前連智能投顧類的產品都被叫停了，更別提讓AI直接給客戶投顧建議了。投顧是一個非常專業的領域，無論是國內還是海外對金融領域使用ChatGPT都是非常慎重的，基本僅限于宣傳材料撰寫等場景，很少在投資分析領域使用ChatGPT。目前國外很多投行是嚴禁員工使用ChatGPT功能的。

ChatGPT對于模糊場景的對錯判別還不成熟

個人理解ChatGPT超越之前AI的點在于其自然語言分析能力和關聯分析能力大幅提升。但是，它無法對不可驗證的答案判別對錯。比如，你讓他做一道題用5個1組成四則運算得到6，這個是很容易驗證對錯的。但是，對于投資建議沒有絕對的對錯之分。它只是把大樣本集內的內容按照關聯度排序，除非后臺有金融專家針對性訓練，否則它只能按照多數即正確的標準判別。這個在金融領域是有問題的，因為互聯網上絕大多數關于投資的言論是不正確的。

正確的建議未必能夠被執行

即使機構用了金融專家的校驗訓練，訓練出了針對投資理財相對靠譜的模型。但是，正確的建議未必能夠被用戶采納。是否能夠接受正確的知識還要看客戶自己的認知水平。選擇優秀的行業龍頭長期持有，這么簡單的一個策略又有多少股民可以做到呢？

很多時候客戶是否下決心購買一個產品很重要的推動力不是產品的信息本身，而是投顧的軟實力，包括說話的技巧，場景設定等。

大家都賺錢就等于沒有超額收益

退一萬步，即使ChatGPT能給出相對正確的答案，吃瓜群眾也能接受。那么結果就跟美國類似，市場機構化，指數化，這樣的結果是大家都在享受平均收益，超額收益很難了。大家財產性收益率普遍提升，結果就是相對都沒提升，然后物價漲了。

當然，不能說ChatGPT對于金融行業是沒有價值的。我認為類似ChatGPT的AI框架對于金融機構的客戶分層服務還是很有看點的。它能大幅提升對長尾客戶的覆蓋能力，降低金融機構觸達長尾客群的成本。根據長尾客戶的交互信息篩選出有潛力的客戶進行針對性挖掘。

回到開頭的問題，未來即使ChatGPT能夠推廣使用，也將主要為普羅大眾提供基礎性金融問答服務，很難將專業的投顧服務進行推廣，更不要說讓大家都從財富管理中發財。ChatGPT只是個工具，就跟當初搜索引擎出現一樣，同樣的工具不同的人使用達成的效果是因人而異的。

@今日話題

關鍵詞：