股東問：

芒格先生，在去年的股東大會上，你說你不認為資本成本的概念有真正的經濟意義，你能解釋一下你為什么會有這種感覺，你會做什么來代替它嗎?

【資料圖】

芒格：

顯然，在商業中，對成本的考慮很重要，很明顯，機會成本是一種經濟學理論，實際上是一種生活技能理論，也非常重要，我們一直都有這種基本的想法。

當然，資本不是免費的，當你借錢的時候，你可以計算出資本成本，或者至少你可以計算貸款成本，但理論家們不得不發展一些關于股權成本的理論，在那里，他們簡直瘋了。

他們說，如果你因為做了一些了不起的生意而賺了100%，那么你的資本成本就是100%。因此，你不應該看任何一個提供80%收益機會。

這種想法來自資本資產定價模型等等，我一直認為這是愚蠢的的。

伯克希爾的資本成本是多少？我們有這個該死的資本，它在不斷地增加，它的成本是多少？你有非常好的老式理論，比如機會成本，你知道嗎？

在任何時候，當我們考慮一項投資時，我們都必須將其與當時的最佳替代投資進行比較，我們有非常好的、老式的想法，這些想法非常基本，但對這些現代理論家來說還不夠好。

因此，他們發明了所有這些荒謬的數學，得出的結論是，賺最多錢的公司的資本成本最高。

我只能說，這不是給我們的。

現在，我把這個問題的另一半留給巴菲特先生。

巴菲特：

是的，你會發現，資本成本比CEO所承諾的任何交易的回報低了0.25個百分點，這其實非常簡單。

我們有三個關于資本的考慮，這里不考慮我們是否想借錢的情況，因為我們通常不借錢。

一個大的問題是，把錢付給股東比留在公司里更有意義嗎？就此衍生的一個小問題是，如果我們把錢付出去，是通過回購還是通過股息?

檢驗我們是否應當以股息的形式發放紅利，是我們能否把這留存的一美元，在公司內創造超過一美元的價值。

你永遠不知道確切的答案，但到目前為止，從結果來看，答案是肯定的。

我們認為我們可以做到，過去的歷史在某種程度上證明了這一點，但這并不是必然如此的，但是，這是我們的希望。

一旦我們想明白了這點，那我們就會接著思考，我們是否要回購股票？很明顯，如果你能用很大的折扣以保守計算的內在價值買到你的股票，而且你能買到合理的數量，這就是資本應當正確使用的方式。

除此之外，剩下的第三個問題就變成了，如果你有資本并且你認為你可以創造更多的美元，那你該如何承擔最少的風險下創造更多的美元？這就涉及到了商業風險，但它不需要計算波動性。

我知道喜詩糖果不以股票波動率來標示風險，因為自1972年以來，該公司的股票就沒有再對外發行了，但難道這就意味著我無法確定一家企業的風險有多大？僅僅因為我們沒有每日報價?

不，我可以通過觀察企業和它所處的競爭環境等來確定它。

因此，一旦我們想明白了，即我們應當如何配置資本，以便為留存的每一美元創造超過一美元的現值，那么剩下的問題就在于做你能找到的最聰明的事情。

我們所做的每筆交易的成本，都是用在某一特定時間的次優交易來衡量的，這個次優交易包括我們是否應該在原有業務的基礎上增加投入。

我在各種各樣的公司董事會上聽過關于資本成本的討論，你知道，我從來沒有找到任何有意義的東西，除了他們在商學院學到的東西和投資顧問們所談論的東西。

大多數董事會成員都會點頭，卻不知道到底發生了什么，這就是我自身關于資本成本的經驗。

芒格：

目前正在使用的全國大一經濟學課本，幾乎就在第一頁寫道，“所有聰明的人都應該首先考慮機會成本。”這顯然是正確的。

但是基于機會成本來教授商業是非常困難的，而教授資本資產定價模型要容易得多——你只需輸入數字，然后輸出數字，而人們教的一般是容易教的，而不是正確的。

這讓我想起了愛因斯坦的名言，他說，“每件事都應該盡可能簡單，但不要太簡單了。”

出自2001年伯克希爾股東大會第22個問答，大唐煉金師翻譯于2023年5月29日。

#芒格# #巴菲特# #伯克希爾股東大會#

關鍵詞：