近日，有官媒記者發(fā)出了《以暫停新股發(fā)行來救市不可取》的聲音。之所以會(huì)發(fā)出這種聲音，究其原因在于過去的7月份，滬深交易所IPO申報(bào)為零，引發(fā)各種猜想。市場(chǎng)上關(guān)于暫停IPO的聲音此起彼伏。有人認(rèn)為，近期股市連續(xù)調(diào)整，是由于新股發(fā)行數(shù)量過多，造成股市“失血”，因此呼吁暫停IPO。正是在這種背景下，有官媒記者“大義凜然”地站了出來，發(fā)出了“以暫停新股發(fā)行來救市不可取”的聲音。

發(fā)出這樣的聲音，我不能不佩服該記者的勇敢，真正是做到了“無知者無畏”。從《以暫停新股發(fā)行來救市不可取》一文來看，作者對(duì)中國(guó)股市的理解無疑是非常膚淺的。比如，該文認(rèn)為，反復(fù)糾纏于以暫停IPO來救市，既不能解決根本問題，反而對(duì)資本市場(chǎng)改革向縱深推進(jìn)造成干擾，實(shí)不可取。

文章還認(rèn)為：IPO籌資額上升與股市下跌并不存在直接因果關(guān)系。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，暫停IPO救市效果并不佳，A股過去曾多次暫停IPO，短則幾個(gè)月，長(zhǎng)則逾一年，但均沒有改變市場(chǎng)的基本走勢(shì)。

【資料圖】

此外，文章還表示：隨意按下IPO“暫停鍵”對(duì)市場(chǎng)的傷害卻是顯而易見的。一些優(yōu)質(zhì)企業(yè)的上市步伐被迫中止，融資難、過度依賴間接融資等難題無法得到緩解，資本市場(chǎng)資源配置效率將受到影響，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)功能因此弱化。

文章還強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)化，表示：在全面注冊(cè)制下，新股發(fā)行定價(jià)實(shí)行市場(chǎng)化，資本市場(chǎng)改革已邁出決定性的一步。“暫停IPO以救市”，無疑與市場(chǎng)化改革方向相悖，既無助于投資者形成穩(wěn)定預(yù)期，對(duì)資本市場(chǎng)運(yùn)行秩序也將造成嚴(yán)重?cái)_亂。

從文章的這些內(nèi)容來看，這篇文章的作者僅僅只是看到了股市非常表面化的東西，而根本沒有看到股市的實(shí)質(zhì)性的東西，甚至根本就不知道股市的“根本問題”是什么，以至表面上振振有詞，但整篇文章根本沒有說服力，甚至成為市場(chǎng)上的一個(gè)笑話。

所謂“反復(fù)糾纏于以暫停IPO來救市，既不能解決根本問題，反而對(duì)資本市場(chǎng)改革向縱深推進(jìn)造成干擾”，這不能不說是作者的無知。作者還表示“IPO籌資額上升與股市下跌并不存在直接因果關(guān)系”。從這里不難看出，作者對(duì)基本的“供求關(guān)系”都是一無所知的。股市之所以成交低迷，持續(xù)下跌，當(dāng)然是因?yàn)槭袌?chǎng)的資金短缺了。而造成資金短缺的一個(gè)重要原因，就是包括IPO在內(nèi)的過度融資造成的。尤其是在市場(chǎng)低迷的情況下，IPO仍然接連不斷，投資者希望暫停IPO來救市，這是非常正常的事情。

只是暫停IPO當(dāng)然不能解決股市的根本問題，但卻為解決股市的某些重要問題創(chuàng)造了條件。相反如果不暫停IPO，那就只能放任股市的一些重要問題繼續(xù)下去。比如，完善IPO制度，解決IPO過程中存在的一些問題，這些都需要暫停IPO。但遺憾的是，即便暫停了IPO，但管理層并沒有因此抓住時(shí)機(jī)來切實(shí)解決IPO所存在的問題，所以這個(gè)問題的責(zé)任不在于暫停IPO的身上，而是在于暫停IPO管理層卻沒有切實(shí)解決問題的身上。

但即便如此，暫停IPO對(duì)于短期提振投資者信心還是有積極意義的，此舉有利于市場(chǎng)短期止跌回穩(wěn)，有利于維護(hù)股市的穩(wěn)定，在一定程度上也有利于保護(hù)投資者利益。所以暫停IPO的積極意義是不能否定的。但《以暫停新股發(fā)行來救市不可取》一文卻表示，暫停IPO“反而對(duì)資本市場(chǎng)改革向縱深推進(jìn)造成干擾”，在這里，本人倒是想問一問，難道資本市場(chǎng)改革向縱深推進(jìn)，就可以不顧及股市的穩(wěn)定，就可以不考慮投資者的利益了嗎？

更加奇談怪論的是，文章認(rèn)為：隨意按下IPO“暫停鍵”對(duì)市場(chǎng)的傷害卻是顯而易見的，一些優(yōu)質(zhì)企業(yè)的上市步伐被迫中止。這完全是背離事實(shí)的顛倒黑白了。因?yàn)樵诠墒械兔郧闆r下的IPO，才是真正的對(duì)股市造成傷害，對(duì)投資者造成傷害。至于說到優(yōu)質(zhì)企業(yè)上市，那更是文章作者的一種意淫。目前A股上市公司超過5200家，這其中又有多少是真正的優(yōu)質(zhì)企業(yè)呢？更多的還是平庸的上市公司甚至是垃圾公司。

說到“市場(chǎng)化”更是文章作者的自欺欺人。因?yàn)橹袊?guó)股市并不是一個(gè)成熟的市場(chǎng)，并沒有真正意義上的市場(chǎng)化可言。而且真正的市場(chǎng)化是有嚴(yán)格的法制化來保駕護(hù)航的，但中國(guó)股市的法律法規(guī)是相當(dāng)不健全的。所以，中國(guó)股市并沒有真正意義上的市場(chǎng)化。以新股發(fā)行為例，即便是絕大多數(shù)的投資者不參與申購(gòu)，只要少數(shù)基金、機(jī)構(gòu)的參與，就一樣可以讓新股發(fā)行得以成功，甚至是高價(jià)發(fā)行，這難道是市場(chǎng)化？少數(shù)基金無非是在犧牲基民的利益而已。

所以，“以暫停新股發(fā)行來救市不可取”的說法明顯就是錯(cuò)誤的。在股市低迷、投資者信心缺失的情況下，階段性暫停新股發(fā)行還是很有必要的。一方面這是股市休養(yǎng)生息的一種需要，是恢復(fù)投資者信心的需要。另一方面要通過暫停新股發(fā)行來反思新股發(fā)行制度所存在的問題，并要切實(shí)解決新股發(fā)行制度所存在的問題。如果能做到后者，暫停新股發(fā)行對(duì)于股市的健康發(fā)展將是一件功德無量的事情。@今日話題

關(guān)鍵詞：